РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Усенковой Татьяне Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк»» и Усенковой Т.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 386 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки трава требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Усенковой Татьяной Владимировной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 292 649,59 рублей из них: задолженность по основному долгу в сумме 194 648,64 рублей, задолженность по процентам в сумме 90 348,25 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 652,70 рублей. Мировым судьей судебного участка 1 Ленинского судебного района г. Тюмени (Тюменская область) внесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 292 649,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 194 648,64 рублей, задолженность по процентам в размере 90 348,25 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7652,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 779,48 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Усенкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк»» и Усенковой Т.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого сумма кредитного лимита – 386 500 рублей, под 29,90% % годовых, количество платежей - 48, размер платежа -18200, периодичность платежей- платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, сроком возврата Кредита плановая дата погашения, согласно Графика платеже - 09.09.2018 (л.д.8—12).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.24-31).
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления и выписки по счету ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Усенковой Т.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается копией указанного договора уступки, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) (л.д.32-39, 40, 41).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о досрочном возврате долга в размере 292 649,59 рублей (л.д.42).
Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 292 649,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 194 648,64 рублей, задолженность по процентам в размере 90 348,25 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7652,70 рублей (л.д.21-23).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Усенковой Т.В. задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» с Усенковой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 649,59 рублей (л.д.70), который в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.73).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), при этом, доказательств направления требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Соответственно, поскольку последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для ежемесячного платежа, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок по 10.09.2021.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился путем направления почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), а адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям еще к дате обращения за выдачей судебного приказа, соответственно и с настоящим иском, следовательно, требования истца о взыскании задолженности находятся за пределами срока исковой давности, поэтому на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.
Как предусмотрено п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в иске отказано, то основания для взыскания с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН №) к Усенковой Татьяне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>