РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Бубновой О.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4565/2026 по иску Степанюк Ольги Иосифовны к Лапшину Павлу Валерьевичу о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на федеральной трассе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Лапшин П.В., управляя автомобилем «Honda Civic», гос. номер №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «Subaru Impreza», гос. номер №, принадлежащем ей на праве собственности и под управлением водителя ФИО8 Виновником ДТП является водитель Лапшин П.В., который нарушил пункты 1.1, 2.1.1, 9.1 правил дорожного движения РФ, согласно которым выехал на полосу встречного движения, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение. Она была в момент ДТП являлась пассажиром в автомобиле «Subaru Impreza», гос. номер №, и ей был причинён вред здоровью в данном ДТП по вине ответчика Лапшина П.В. С места ДТП ее увезли на скорой помощи; в больнице произвели осмотр повреждений грудной клетки, предоставили компресс для остановки внутреннего кровотечения. У нее был сильный отек грудной клетки, она не могла свободно дышать в лежачем состоянии Ушиб грудной клетки не прошёл бесследно, ремнем безопасности при ударе были повреждены кровеносные сосуды по всей траектории ремня, гематома молочной железы рассасывалась больше года. От неправомерных действия ответчика она понесла моральные страхования, которые выразились в боли, беспомощности, длительности лечения и болезненных ощущений, чувства беспомощности, невозможности проводить самостоятельно гигиенические процедуры. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровью в размере 200 000 рублей.
Истец Степанюк О.И. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Лапшин П.В. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Степанюк В.В., привлечённый к участию в деле ответчиком в порядке ст.40 ГПК РФ, в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца основаны на законе, размер компенсации морального вреда подлежит возмещению с учетом степени тяжести нанесенного вреда здоровью, с учётом разумности и справедливости, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на федеральной трассе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Лапшин П.В., управляя автомобилем «Honda Civic», гос. номер №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «Subaru Impreza», гос. номер №, принадлежащем ей на праве собственности и под управлением водителя ФИО8
Виновником ДТП является водитель Лапшин П.В. Ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Вина ответчика подтверждается и решением Талицкого райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Она была в момент ДТП являлась пассажиром в автомобиле «Subaru Impreza», гос. номер №, и ей был причинён вред здоровью в данном ДТП по вине ответчика Лапшина П.В.
В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.
В качестве доказательств причинения вреда здоровью истец прикладывает суду справку от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО «Тугулымская центральная районная больница», где ей выставлен диагноз «Ушиб грудной клетки, гематомы в области локтевого сустава слева».
Иных документов, подтверждающих факт причинения истцу вреда здоровью материалы дела не содержат.
Согласно объяснениям истца в иске «она была в момент ДТП являлась пассажиром в автомобиле «Subaru Impreza», гос. номер №, и ей был причинён вред здоровью в данном ДТП по вине ответчика Лапшина П.В. С места ДТП ее увезли на скорой помощи; в больнице произвели осмотр повреждений грудной клетки, предоставили компресс для остановки внутреннего кровотечения. У нее был сильный отек грудной клетки, она не могла свободно дышать в лежачем состоянии. Ушиб грудной клетки не прошёл бесследно, ремнем безопасности при ударе были повреждены кровеносные сосуды по всей траектории ремня, гематома молочной железы рассасывалась больше года. От неправомерных действия ответчика она понесла моральные страхования, которые выразились в боли, беспомощности, длительности лечения и болезненных ощущений, чувства беспомощности, невозможности проводить самостоятельно гигиенические процедуры».
В соответствии со ст.55-56 ГПК РФ объяснение стороны является доказательством по делу, которое подлежит оценке наравне с иными представленными суду доказательствами.
Согласно ст.10 п.5 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчик Лапшин П.В. возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, не оспаривал факта того, что истец являлась пассажиром «Subaru Impreza», гос. номер №, и ей был причинён вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, по иску о возмещении вреда, причинённого здоровью пассажира владельцем источника повышенной опасности потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Лапшин П.В., были нарушены личные неимущественные права истца в виде повреждения здоровья.
Учитывая мнение истца и отсутствие вины в данном ДТП ФИО8, а также требования иска о взыскании компенсации морального вреда только с ответчика ФИО5, суд считает, что возмещения морального вреда следует возложить только на ответчика Лапшина П.В.
Истец просит взыскать с ответчика Лапшина П.В. компенсацию морального вреда за причинённый ответчиком вред её здоровью, в сумме 200 000 рублей.
Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.150 ГК РФ здоровье человека является его нематериальным благом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае истцу причинён моральный вред, вызванный повреждением вреда его здоровью, в результате виновных действий как ответчика, так и самой истицы.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Истец, оценивая свои моральные и физические страдания, от причиненного ей вреда здоровью, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Ответчик не оспаривает указанную сумму морального вреда, как и не оспаривает причинения вреда здоровью в виде «Ушиба грудной клетки, гематомы в области локтевого сустава слева». При определении размера компенсации морального вреда судом учтен возраст истца, то что она испытала физические страдания, чувства страха за свою жизнь, чувства раздражения и дискомфорта, понесла определённые нервные затраты. Кроме того, судом учтено, что тяжких последствий для истца не наступило, а также учтены требования разумности и справедливости.
Размер определенной судом суммы компенсации морального вреда соразмерен причинённым истцу физическим и нравственным страданиям.
В соответствии с требованиями ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150,151, 1064,1079,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лапшина Павла Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Степанюк Ольги Иосифовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 3000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья /подпись/ О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело №2-4565/2026 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение не вступило в законную силу.
Судья О В. Бубнова
Секретарь Р.Р. Гарипова