ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бельмесову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Бельмесовым А.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого банк предоставил Бельмесову А.М. кредит в размере 941 827 руб. сроком на 84 месяца под 21,90 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком принято в залог транспортное средство LADA 4x4, 2023 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров, перешли ПАО Сбербанк. 25.03.2025 первоначальным кредитором в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования в пользу ПАО Сбербанк. Ответчик Бельмесов А.М. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 17.11.2025 у него образовалась задолженность в размере 958 722,13 руб., в том числе: 855 898,01 руб. – просроченный основной долг, 92 717,40 руб. – просроченные проценты, 2 949 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7 156,82 руб. – неустойка на просроченные проценты. 14.10.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Бельмесова А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2025 по 17.11.2025 (включительно) в размере 958 722,13 руб., в том числе: 855 898,01 руб. – просроченный основной долг, 92 717,40 руб. – просроченные проценты, 2 949 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7 156,82 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 174,44 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет белый.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бельмесов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Бельмесовым А.М. в офертно-акцептной форме на основании заявления Бельмесова А.М. о заключении договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бельмесову А.М. кредит в размере 941 827 руб. сроком на 84 месяца под 21,90 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л. д. 26-29).
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA модели NIVA LEGEND 21214, VIN №, стоимостью 1 032 500 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д. 64-66).
Факт предоставления заемщику Бельмесову А.М. суммы кредита в размере 941 827 руб. подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л. д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюмень-АВТОВАЗ» и Бельмесовым А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ФИО2 у АО «Тюмень-АВТОВАЗ» приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за 1 032 500 руб. (л. д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров, перешли ПАО Сбербанк, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бельмесовым А.М. (л. д. 47-48, 49-63).
25.03.2025 ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес Бельмесова А.М. уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л. д. 67).
14.10.2025 ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика Бельмесова А.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 13.11.2025, которое было оставлено ответчиком без исполнения (л. д. 44, 45).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность Бельмесова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.11.2025 составила 958 722,13 руб., в том числе: 855 898,01 руб. – просроченный основной долг, 92 717,40 руб. – просроченные проценты, 2 949 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7 156,82 руб. – неустойка на просроченные проценты (л. д. 13-25).
Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2025, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взысканияс ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 958 722,13 руб., в том числе: 855 898,01 руб. – просроченный основной долг, 92 717,40 руб. – просроченные проценты, 2 949 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7 156,82 руб. – неустойка на просроченные проценты.
В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 44 174,44 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с Бельмесова Александра Мгериковича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 июня 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 958 722 рубля 13 копеек, в том числе: 855 598 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 92 717 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 2 949 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 7 156 рублей 82 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 174 рубля 44 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бельмесову Александру Мгериковичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН № а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Савостина
Мотивированное заочное решение составлено 08 апреля 2026 года.