ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Гараджеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Гараджаеву З.М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Chery ТIGGO8 PRO MAX NEW, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № №, №.
Требования мотивированы тем, что между Гараджаевым З.М. оглы и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: Chery ТIGGO8 PRO MAX NEW, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № № №. Согласно условиям Кредитного договора ООО «<данные изъяты>» предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок № мес. под №% годовых на приобретение транспортного средства. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Кредит в размере <данные изъяты> руб. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения Банком принято в залог вышеуказанное транспортное средство. На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> перешло требования возврата задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Ответчика в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойки, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено; задолженность не погашена; договор не расторгнут.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Гараджаев З.М. оглы в судебное заседание не явился, судебные повестки, направлены почтовым отправлением.
До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту жительства ответчика.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления истец обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени, по месту жительства ответчика, указав его адрес: <адрес>.<адрес>
Согласно поступившей на запрос суда информации Гараджаев З.М. оглы зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Сведения о проживании ответчика по указанному истцом в исковом заявлении адресу в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление ПАО <данные изъяты> к Гараджеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, поэтому данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Гараджеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина