ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодонос Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3114/2026 по иску Чебанова Федора Афанасьевича к Шевандину Михаилу Игоревичу, Чебанову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 685 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 268 885,97 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 23 512 рублей.
Цена данного иска составляет 953885,97 рублей, госпошлина подлежащая оплате при подаче иска в суд составляет 24 078 рублей.
Исковое заявление истцом Чебановым Ф.А. направлено посредством системы ГАС Правосудие. К иску приложены два чека-по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 339 рублей и на сумму 11 173 рубля соответственно.
В связи с тем, что в материалы дела представлены копии чеков по операция по оплате госпошлины, истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить подлинники указанных чеков по операции, с разъяснением ему положений п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", согласно которому суд вправе потребовать представить подлинник документа или надлежаще заверенную копию и если данное требование не будет выполнено, иск могут оставить без рассмотрения.
Согласно положениям п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 в случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный судом разумный срок заявление может быть оставлено без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
К дате судебного заседания, назначенного на 09.04.2026 года истец Чебанов Ф.А. в суд не явился, требуемых подлинников платежных документов об уплате госпошлины суду не представил.
На основании изложенного, суд счёл возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь положениями ч.4 ст.1, ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ, п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чебанова Федора Афанасьевича к Шевандину Михаилу Игоревичу, Чебанову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить последствия, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, согласно которым производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Бубнова О.В.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело №2-3114/2026 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение не вступило в законную силу.
Судья О В. Бубнова
Секретарь ФИО6