РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курмановой (ранее – Мулярчик) Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя, обратилось с исковым заявлением к Курмановой (ранее – Мулярчик) Ю.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мулярчик Ю.В. был заключен кредитный договор № 26903667. В рамках заявления по договору клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет № перечислил на указанный счет денежные средства. Сумма займа подлежала возврату, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 24.08.2005 по 15.09.2025 образовалась задолженность в размере 52 775,50 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением суда от 07.11.2025 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Курмановой (ранее – Мулярчик) Ю.В. были удовлетворены.
На основании определения суда от 11.02.2026 заочное решение суда от 07.11.2025 было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Мулярчик Ю.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. После чего, 20.09.2004 между сторонами был заключен кредитный договор № 26903667, в рамках которого был открыт банковский счет, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 36481702 от 24.08.2005, предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом составили 23,4 % годовых. Сумма займа подлежала возврату.
Ответчик согласился с условиями банка, о чем свидетельствует подпись, следовательно, банк предоставил всю информацию, касающуюся вопросов заключения договора.
Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор заключается путем принятия (акцепта) Банка предложения (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.
Таким образом, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком, в порядке статьи 432 Гражданского кодекса РФ, был заключен договор № 36481702 о предоставлении и обслуживании карты с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», к которым заемщик присоединился, обязался соблюдать, что подтверждается ее личной подписью в заявлении и не было оспорено ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв на имя ответчика счет №, выпустив на ее имя карту, что подтверждается выпиской по счету.
Тарифным планом ТП1 установлен минимальный платёж - 4%
Факт выдачи банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспорен. Из выписки по лицевому счёту усматривается, что впервые денежные средства с карты ответчик сняла 25.10.2005.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2025 образовалась задолженность по основному долгу в размере 52 775,50 руб., о чем свидетельствует расчет и выписка по счету.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес ответчика была направлена заключительная счет-выписка с требованием о возврате задолженности по договору в размере 52 775,50 руб. не позднее 23.03.2007.
Требования Банка истцом не исполнены.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени № 2-5433/2022/11м от 04.07.2022 с Мулярчик Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2022 судебный приказ № 2-5433/2022/11м от 04.07.2022 был отменен, истцу разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).
Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в тарифах по тарифному плану ТП1 минимальный платёж составляет 4 %. Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что минимальный платёж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счёте в течение расчётного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п.1.22).
Расчётный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчётного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счёта. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода (п.1.30).
Таким образом, исходя из тарифного плана и условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», заёмщик должен ежемесячно погашать задолженность путём внесения минимального платежа в размере 4 %, в который входит сумма задолженности и проценты за пользование кредитом.
Согласно расчёту истца, последний платёж ответчиком должен был быть осуществлён 23.03.2007, срок до которого было выставлен заключительный счет. Срок исковой давности по которому истекал 23.03.2007 + 25 месяцев (из расчета 100/4) = 23.04.2009.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.06.2022, когда срок исковой давности уже был пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.
Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 770705654) к Курмановой (ранее – Мулярчик) Юлии Викторовне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова