ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., секретаря судебного заседания Мальцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3286/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 в лице представителя обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Солодкова Юрия Германовича, умершего 22.02.2023 с требованиями о взыскании с наследников Солодкова Ю.Г. сумму задолженности по Кредитному договору №1203-Р-4860751230 от 04.08.2015 за период с 24.04.2023 по 10.12.2025 (включительно) в размере 36 751,36 рублей, в том числе: просроченные проценты - 11 861,70 рублей, просроченный основной долг - 24889,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, и всего взыскать: 40 751,36 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и Солодковым Ю.Г. был заключен договор № от 04.08.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № и был открыт счет № (40№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В состав наследного имущества Заемщика входят денежные средства, оставшиеся после его смерти на счете в ПАО Сбербанк № в сумме 14 099,67 рублей. Однако, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства Заемщика никто из наследников Заемщика наследства не принял. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с заявленными требованиями, которые просит удовлетворить.
Из сведений представленных Тюменской областной нотариальной палатой по запросу суда следует, что по сведениям содержащимся, в реестре наследственных дел официального сайта Федеральной налоговой палаты наследственное дело после смерти Солодкова Юрия Германовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось.
Из сведений, представленных Комитетом ЗАГС Администрации города Тюмени следует, что наследников после смерти Солодкова Юрия Германовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В процессе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.03.2026, вынесенным в протокольной форме, в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
До перехода к рассмотрению дела по существу судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по адресу ответчика в Центральный районный суд города Тюмени.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.
Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Как установлено судом, местом нахождения ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе является: г. Тюмень, ул. Володарского, д. 10, что относится к компетенции Центрального районного суда г. Тюмени.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика – в Центральный районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 (ИНН 7707083893) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042) о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья Д.А. Саитова