РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г.Тюмень
Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Бубновой О.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3060/2026 по иску Глуховой Мухассаны Рифовны к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, заключении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, заключении договора социального найма жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению № Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени отказал ей в заключении договорасоциального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку не былпредоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 29,6 кв.м. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения цехового комитета <адрес> ей был выдан ордер б/н, серия 172, на состав семьи: супруга ФИО4 и сына ФИО2, на право занятия комнаты 521 площадью 14 кв.м., вобщежитии, расположенном по адресу: <адрес>, дом. В 1991 году главный врач медсанчасти ПЛДО «Тура» выдал ей ключи от комнаты № (площадь 9,2 кв.м.) и пояснил, что руководством предприятия принято решение предоставить ей и её семье дополнительно комнату №, и она со своей семьей может также и там проживать, владеть этой комнатой, как и комнатой №. Документы пообещал оформить немного позже. В целях благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности проживания её семьи она совместно с супругом выполнили ремонт в комнатах №№,№ и объединили их, сделали дверь в стене между комнатами. Перепланировка проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законные интересы других лиц, выполненные изменения не влияют на инженерные сети и коммуникации, что подтверждается заключением специализированной организации ООО «Оценочное дело» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего времени проживания в спорных комнатах №№ и № с 1991 года она выполняет все возложенные законом требования на нанимателя жилого помещения, а именно: содержит жилое помещение в порядке, поддерживает его в технической исправности, своевременно производит оплату коммунальных услуг и ремонт комнат, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Она значится зарегистрированной по месту жительства в вышеуказанных комнатах, другого жилья ни она, ни члены её семьи не имеют. Поскольку работодатель не предоставил ей правоустанавливающих документов на комнату № в связи с тем, что начались постоянные преобразования в объединении «Тура», руководство стало быстро меняться, все обещали выдать документы, успокаивали ее, чтобы она не переживала по поводу отсутствия документов, в связи с чем прошло длительное время и в результате организация прекратила свое существование. Считает, что она приобрела право пользования комнатами №№ и №, пользуется жилыми помещениями как добросовестный наниматель, её право пользования данными комнатами никто не оспаривал с момента вселения и до настоящего времени. Отсутствие у неё документов, подтверждающих законность вселения в комнату №, по причине от неё независящей, не может являться основанием для отказа в заключении с нею договора социального найма жилого помещения. Согласно письму №Т-594 от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУТО «Государственный архивный фонд <адрес>» в составе документов архивного фонда АООТ «Тюменский лесопромышленный комбинат «Тура» не имеется протоколов заседания профсоюзного комитета объединения за 1990-1992 года о предоставлении ей жилого помещения – комнаты №. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Департамент имущественных отношений администрации <адрес> заключить с нею договор социального найма на указанное жилое помещение. Также просит сохранить в перепланированном состоянии вышеуказанное жилое помещение, в результате которого установлена дверь в общей стене между комнатами.
Впоследствии истцом Глуховой М.Р. исковые требования были уточнены, просила признать за нею право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с нею договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в результате которого установлена дверь в общей стене между комнатами, в коридоре демонтирован встроенный шкаф, в туалете демонтирован унитаз, во вспомогательном помещении установлена раковина и электроплита, в туалете и вспомогательном помещении в местах расположения труб устроены короба.
Истец Глухова М.Р. и её представитель ФИО10 в судебном заседании данные исковые требования поддержали.
Представитель администрации г.Тюмени ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на комнату №, собственник решения о предоставлении данной комнаты истцу не принимал, в связи с чем просит в иске истцу отказать.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Управы Ленинского АО администрации г.Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи: супруга ФИО4 и сына ФИО2, был выдан ордер серия 172 на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение истец в указанной квартире значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, другого жилья истец не имеет.
Решением Ленинского райсуда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу ордера серия 172 от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в комнату № по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений истца, которые в соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ также являются доказательством по делу и подлежат оценке наравне с иными представленными суду доказательствами, в 1991 году главный врач медсанчасти ПЛДО «Тура» выдал ей ключи от комнаты № (площадь 9,2 кв.м.) и пояснил, что руководством предприятия принято решение предоставить ей и её семье дополнительно комнату №, и она со своей семьей может также и там проживать, владеть этой комнатой, как и комнатой №. Документы пообещал оформить немного позже.
Ответчиком данный факт не опровергнут.
Суд считает, что совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт вселения истца и членов её семьи в комнату № не самовольно, а с разрешения балансодержателя указанного жилого дома.
Данный факт следует из того, что истец с 1991 года и по настоящее время проживает в комнатах №№ и №, объединив их в одно жилое помещение посредством производства работ по перепланировке, открытием на указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площади 29,6 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., единого лицевого счета.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что на комнату № имеется самостоятельный лицевой счет.
Истец с 1991 года и по настоящее время производит оплату за жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площади 29,6 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., т.е напротяжении около 35 лет надлежащим образом исполняет свои обязанности как наниматель по договору социального найма в отношении комнат №№ и № в доме по адресу: <адрес>.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, она работала вместе с истцом в МЧС Тура с 1990 годов. Главврач истцу как хорошему работнику сначала выделил комнату №, а где-то через года три выделил ей вторую рядом расположенную комнату №. Данная комната ей выделялась на собрании, проводилось голосование и истцу комната № была выделена как лучшему работнику, решение принималось на профкоме, коллектив был небольшой.
Поскольку истец считает, что комната № предоставлена ей в установленном законом порядке, вселение в указанную комнату произошло не самовольно, а с разрешения руководства, ею для улучшения условий проживания данные комнаты №№ и №, расположенные рядом, были объединены.
Согласно заключению НЭО Оценочное дело №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ и за №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ экспертами был произведён визуальный осмотр квартиры истца, согласно которому вход в квартиру стал осуществляться через единственную входную дверь. В первом (по ходу движения) помещении есть окно и выход на лоджию, дверной проём в смежную комнату и вход в санитарно-техническое помещение. Имеется встроенный шкаф. Во втором (смежном) помещении, есть выход на лоджию и вход в помещение для приготовления пищи и её хранения. Имеется встроенный шкаф. При осмотре установлено, что раскладка плит перекрытия жилой квартиры - «продольно зданию». Согласно общей длине (двух комнат одновременно) можно сделать однозначный вывод о том, что помещения перекрыты железобетонными плитами перекрытия длиной метров (что является стандартной длиной изготовляемых железобетонных плит перекрытия), с опиранием на несущие крайние стены. По результатам проведенного визуального обследования технического состояния конструкций жилой квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, установлено, что конструкция, разделяющая смежные жилые помещения, является кирпичной перегородкой, и не является несущей стеной; кирпичная перегородка имеет дверной проём и не имеет следов повреждений и дефектов; в коридоре демонтирован встроенный шкаф; в помещениях санитарной комнаты и вспомогательного помещения устроены короба, закрывающие инженерные коммуникации; работы, выполняемы при устройстве проёма, согласно ЖК РФ и СТО № «Реконструкция и модернизация жилищного фонда» можно классифицировать как перепланировку. На момент обследования угрозы жизни и здоровью проживающих граждан и третьих лиц нет; состояние конструкций удовлетворяет строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам; выполненные изменения не влияют на инженерные сети и коммуникации.
Согласно справке ППК «РОСКАДАСТР» о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в однокомнатных квартирах № и № выявлены следующие изменения: в <адрес> коридоре разобран встроенный шкаф, туалет используется как вспомогательное помещение. В вспомогательном помещении установлена раковина и электроплита. Квартиры объединены (устроен дверной проем между жилыми комнатами). В результате изменений квартира стала двухкомнатной. Квартире присвоен №. По данным технической инвентаризации от 18.07.2025г., выявлены следующие изменения: в туалете и вспомогательном помещении в местах расположения труб устроены короба. <адрес> до изменений составляла - 12,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 9,2 кв.м. <адрес> до изменений составляла - 16,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 13,5 кв.м. <адрес> квартиры состоящей из двух комнат после произведенной перепланировки составила 29,6 кв.м., жилая площадь составила 22,7 кв.м.
Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности на объект недвижимости общей площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, собственник указанного жилого помещения по существу признал жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 29,6 кв.м., как единый объект жилого помещения, а не как два самостоятельных жилых помещений, что в силу требований ст.209 ГК РФ не запрещается собственнику.
Ответчик в судебное заседание не представил суду доказательств того, что имеется на настоящее время самостоятельный объект недвижимости – комната №, как и не представил суду доказательств возможности приведения в прежнее состояние объекта недвижимости - единого жилого помещения общей площадью 29,6 кв.м. – квартиры в <адрес>, в два самострельных жилых помещения, при наличии того факта, что сам собственник признал жилое помещение состоящее из двух комнат единым объектом недвижимости и в результате зарегистрировал право собственности на единое жилое помещение площадью 29,6 кв.м.
Как следует из отзыва ответчика на иск, и из показаний представителя ответчика, данных в судебном заседании, именно жилое помещение по адресу: <адрес> на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципальной собственности города Тюмени.
Таким образом, из исследованных судом обстоятельств правового спора суд считает, что между сторонами имеется спор в отношении объекта недвижимости площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, суд считает, что при исследованных судом обстоятельствах, в 1996 году, т.е. на момент передачи в муниципальную собственность жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, истец на законном основании владела и пользовалась комнатами № и №, другого жилья не имела, принимая указанное жилое помещение в свою собственность в 1996 году и до настоящего времени администрация г.Тюмени никаких правовых притязаний к истцу и членам её семьи не имела, спустя длительное количество времени с 1996 года и до ДД.ММ.ГГГГ не регистрировала своё право собственности, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала своё право собственности на единый объект.
Доводы ответчика о том, что истцу не выделалась администрацией г.Тюмени комната №, суд находит несостоятельными, ибо судом установлен факт законности владения комнатой № до передачи в 1996 года этой комнаты в муниципальную собственность, следовательно, ответчик и не должен был выделять уже предоставленную истцу4 до 1996 года комнату №. Отсутствие документов на данную комнату не может повлиять на права истца, при наличии того факта, что данная комната была ей предоставлена по месту работы, факта самовольного вселения не установлено.
Суд считает, что до 1996 года (передача в муниципальную собственность комнат № и № (иного суду не представлено)) квартира, в которой на настоящее время проживает истец со своей семье являлась единым объектом недвижимости; существовал объект недвижимости не в виде двух самостоятельных комнат, являющихся самостоятельными объектами жилищных правоотношений, а существовал единый объект недвижимости в виде <адрес> общей площадью 29,6 кв.м., в состав которого входили: жилая комната площадью 13,5 кв.м., жилая комната площадью 9,2 кв.м., вспомогательное помещение площадью 2 кв.м., коридор площадью 1,50 кв.м., санузел 2 кв.м., коридор 1,10 кв.м., шкаф 0,3 кв.м., а также в состав квартиры входили две лоджии площадью 4,60 кв.м. и площадью 3.60 кв.м.
Таким образом, спорным жилым помещением в настоящем споре являются не два самостоятельных жилых помещения ком. № и комната №, а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м.
Из сведений ЕГРПН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира юридически зарегистрирована собственником жилого помещения - ответчиком по делу как единый объект жилищных правоотношений в соответствии со ст.ст.15,16 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии, в которой произведены работы: установлена дверь в общей стене между комнатами, в коридоре демонтирован встроенный шкаф, в туалете демонтирован унитаз, во вспомогательном помещении установлена раковина и электроплита, в туалете и вспомогательном помещении в местах расположения труб устроены короба, ибо как следует, что вышеуказанных заключений НЭО Оценочное дело №6-25-ТЗ от 18.08.2025 и за №10-26-ТЗ от 04.05.2026. перепланировка и вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Требования истца о признании за нею право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м. также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Право пользования жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности возникает в соответствии с заключенными договора социального найма.
Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.
Согласно ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Истец значится зарегистрированной по месту жительства в данном жилом помещении, напротяжении более 20 лет производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тем самым надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что истец вселилась в вышеуказанную квартиру, состоящую в настоящее время из двух комнат по адресу: <адрес>, в порядке, установленном законом; напротяжении 35 лет фактически осуществляет пользование данным жилым помещением и, по существу, выполняет обязанности по договору социального найма. Собственник жилого помещения — администрация г. Тюмени – каких-либо претензий к истцу по поводу проживания в спорном жилом помещении до настоящего времени не предъявляла. Решений суда о выселении истца и ее семьи не имеется. Следовательно, собственник жилого помещения, администрация г. Тюмени, по мнению суда, претензий по проживанию истца в спорном жилом помещении не имеет.
Другого жилья ни истец, ни члены ее семьи не имеют, надлежащим образом исполняются в отношении квартиры обязательства, вытекающие из договора социального найма, на жилое помещение открыт лицевой счет, т.е. суд считает, что по существу, с истцом фактически заключён договор социального найма и взимается оплата за жилье.
На основании изложенного, суд считает, что требования иска о признании за истцом права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма подлежат удовлетворению, ибо законность вселения истца в данное жилое помещение судом с достоверностью установлена.
Возражения ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени на исковые требования суд находит необоснованными по обстоятельствам, изложенным выше.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.11,16,29,49 ч.1,60 – 63,65 – 68 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой произведены следующие работы: установлена дверь в общей стене между комнатами, в коридоре демонтирован встроенный шкаф, в туалете демонтирован унитаз, во вспомогательном помещении установлена раковина и электроплита, в туалете и вспомогательном помещении в местах расположения труб устроены короба.
После произведённой перепланировки общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 29,6 кв.м., жилая площадь составила 22,7 кв.м.
Признать за Глуховой Мухассаной Рифовной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 22,7 кв.м.
Обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (ИНН 7201000204, ОРГН 1027200867231) заключить с Глуховой Мухассаной Рифовной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 22,7 кв.м., включив в договор данный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд <адрес>.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело №2-3060/2026 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение не вступило в законную силу.
Судья О В. Бубнова
Секретарь Р.Р. Гарипова