РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А.
при секретаре Мальцевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Ярковой Екатерине Гариевне, Ярковой Наталье Борисовне, Ярковой Дарье Гариевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Яркова Г.В. о взыскании задолженности по договору займа № 03/72-0542/2012 от 04.12.2012 за период с 05.12.2012 года по 27.02.2014 года в размере 77 440,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04.12.2012 года между ООО «УралФинанс» и Ярковым Г.В. был заключен договор займа № 03/72-0542/2012, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 8000,00 рублей. 12.01.2015 года ООО «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 315-01-2015. Истцу стало известно, что должник Ярков Г.В. умер 25.08.2015 года, открыто наследственное дело № 1937943-71/2015 нотариусом Никифоровой Е.В. Просит суд взыскать с наследников в пользу ООО ПКО «Югория» за счет наследственного имущества Ярковым Г.В. сумму задолженности по договору займа № 03/72-0542/2012 от 04.12.2012 года за период с 05.12.2012 года по 27.02.2014 года в размере 77 440,00 рублей, в том числе: основной долг 8 000,00 рублей, проценты 69 440,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69440,00 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 28.10.2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Яркова Е.Г., Яркова Н.Б., Яркова Д.Г.
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Яркова Е.Г., Яркова Н.Б., Яркова Д.Г.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления от ответчиков, в котором просят применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договоров займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму Займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 12.8 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство -наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов / по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть Должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Судом установлено, что 04.12.2012 года между ООО «УралФинанс» и Ярковым Г.В. был заключен договор займа № 03/72-0542/2012,по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на цели личного потребления в сумме 8000,00 рублей на срок по 19.12.2012 года, под 730 % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование. Погашение процентов производится за фактическое пользование суммой займа (п. 2.3 Договора).
В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в сроки, установленные условиями Договора, заёмщик обязуется уплатить Банку штрафной процент в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ООО «УралФинанс» свои обязательства по договору исполнило, предоставив ответчику кредит (займ) в сумме 8000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3-589 от 04.12.2012 года и не оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Условие о праве ООО «УралФинанс» на уступку права требования кредитора закреплено в договоре займа, согласно которому Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа № 03/72-0542/2012 от 04.12.2012 года третьим лицам.
Согласно перечню уступаемых прав (требований) к указанному договору переуступлены права и по договору займа в отношении ответчика Яркова Г.В.
Согласно расчету задолженности истца, задолженность Яркова Г.В. за период с 05.12.2012 года по 27.02.2014 года в размере 77 440,00 рублей, в том числе: основной долг 8 000,00 рублей, проценты 69 440,00 рублей.
Согласно ответу на судебный запрос Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени от 16.09.2025 года установлено, что Ярков Гарий Владимирович, 28.05.1962 года рождения, умер 25.08.2015 года.
Из записи акта о заключении брака № 1529 от 06.09.1996 года зарегистрирован брак между Ярковым Г.В. и Ярковой Н.Б. (до заключения брака Великанова Н.Б.), запись акта о расторжении брака отсутствует.
Ярков Г.В., 28.05.1962 года рождения является отцом Ярковой Е.Г., 23.08.1996 года рождения, и Ярковой Д.Г., 29.03.2005 года рождения.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 05.03.2016 года, выданных нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Никифоровой Е.В. ответчики Яркова Е.Г., Яркова Н.Б., Яркова Д.Г., являются наследниками первой очереди, принявшим наследство по закону к имуществу наследодателя Яркова Г.В., обратившись с заявлением, кроме того, данный факт не оспорен ответчиками.
Задолженность по договору займа, как следует из представленного истцом расчета, составляет 77440,00 рублей.
В соответствии со статьей 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
От ответчиков поступило ходатайство по настоящему делу, где заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает необходимым отметить, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (займа).
Договор заключен 04.12.2012 года, срок договора займа – до 19.12.2012 года, в расчете истца указана задолженность за период с 05.12.2012 по 27.02.2014. Сведений об обращении к мировому судье за судебным приказом не представлено. Исковое заявление ООО ПКО «Югория» к Ярковой Н.Б., Ярковой Е.Г., Ярковой Д.Г. о взыскании задолженности за период 05.12.2012 года по 27.02.2014 года направлено в суд 11.08.2025, что указано на конверте (л.д. 24), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности
Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 05.12.2012 года по 27.02.2014 года истек.
При таких условиях, в связи с истечением срока давности требования ООО ПКО «Югория» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика заявленных истцом расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Ярковой Екатерине Гариевне, Ярковой Наталье Борисовне, Ярковой Дарье Гариевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Д.А. Саитова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.04.2026.