РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Антипиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2012 между Антипиной Е.В. и АО «ТБанк» (ранее - Акционерное общество «Тинькофф банк») был заключен кредитный договор № 0027128206, который являлся смешанным договором и включал в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В соответствии с условиями комплексного обслуживания Банк вправе расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору. При этом, банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк с 17.02.2015 в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор № 007128206 от 24.04.2012 и выставил ответчику заключительный счет по договору, после чего, банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному договору № 0027128206 на более выгодных условиях. 25.02.2015 ответчик акцептировал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым между сторонами был заключен договор реструктуризации № 0151808540. Составным частями данного договора являются: оферта; тарифы по тарифному плану; общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 14.09.2016 Банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся у ответчика за период с 25.02.2015 по 14.09.2016 и выставлен заключительный счет, который предлагалось ответчику оплатить в течение 30 дней с даты его формирования.
29.09.2016 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 54 341,87 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по договору реструктуризации задолженности, образовавшуюся за период с 25.02.2015 по 14.09.2016, включительно, в размере 50 341,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах имеются возражения относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 24.04.2012 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и Антипиной Е.В. заключен кредитный договор № 0027128206. По условиям которого, на имя ответчика была выпущена кредитная карта, в рамках указанного договора ответчику был открыт счет.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; условия комплексного банковского обслуживания АО «Тбанк».
В свою очередь, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором № 007128206, что подтверждается выпиской по счету и расчетом.
В соответствии с условиями комплексного обслуживания Банк вправе расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору. При этом, банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями комплексного обслуживания, Банк с 17.02.2015 расторгнул кредитный договор № 0027128206, заключенный с ответчиком и выставил заёмщику заключительный счет по состоянию на 17.02.2015 с суммой задолженности в размере 83 191,87 руб., из которых: 69 991,41 руб. – кредитная задолженность; 11 264,78 руб. – проценты; 1 935,68 руб. – штрафы.
Материалы дела не содержат доказательства об оплате ответчиком заключительного счета.
В соответствии со ст. 12 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого протоколом Банка России от 22.06.2017 № КФНП-22, в случае возникновения просроченной задолженности по договору потребительского займа получатель финансовой услуги (его правопреемник, представитель) вправе обратиться в микрофинансовую организацию с заявлением о реструктуризации задолженности (ч. 1). В случае получения заявления о реструктуризации задолженности, возникшей по договору потребительского займа, микрофинансовая организация обязана рассмотреть такое заявление и проанализировать приведенные в заявлении факты, а также подтверждающие такие факты документы (ч.2). В случае принятия микрофинансовой организацией решения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа, в ответе получателю финансовой услуги микрофинансовая организация предлагает получателю финансовой услуги заключить соответствующее соглашение между микрофинансовой организацией и получателем финансовой услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ч.6).
Соглашение о реструктуризации долга заключается для изменения условий первоначального обязательства или договора. Реструктуризация может включать рассрочку или отсрочку по выплатам, изменение размера ежемесячных платежей, иных условий договора. Содержание соглашения определяется на усмотрение сторон.
Судом также установлено, что банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях, направив в адрес ответчика оферту от 25.02.2015, получив на неё акцепт, путем внесения ответчиком платежа по данному договору, в связи с чем, между сторонами был заключен договор реструктуризации № 0151808540 от 25.02.2015. По условиям которого, беспроцентный период пользования кредитом составил 36 месяцев, после истечения которого усыновлено 12 % годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 3 500 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации № 0151808540, 14.09.2016 банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 25.02.2015 по 14.09.2016 и выставил ответчику заключительный счет для оплаты в течение 30 дней.
Сведения об оплате ответчиком данного счета суду не представлены.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
29.09.2016 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № 2 от 24.02.2015 и дополнительным соглашением № 4 от 01.05.2015 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав, о чем свидетельствует уведомление, направленное в адрес ответчика.
По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком за период с 25.02.2015 по 14.09.2016 составила 54 341,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору реструктуризации № 0151808540 от 25.02.2015.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по договору реструктуризации № 0151808540 от 25.02.2015 частично либо полностью в материалы дела не представлено.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен 24.04.2012, заключительный счет от 17.02.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Феникс» 05.02.2022 обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ №2-1516/2022/6/7м о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей 17.02.2022 и отменен определением от 14.11.2022 по заявлению ответчика, с исковым заявлением после отмены судебного приказа от 17.02.2022 ООО «ПКО Феникс» обратилось 06.03.2025.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполняла в течение действия кредитного договора, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 26.03.2021, тогда как с судебным приказом истец обратился только 05.02.2022, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности пропущен по основному требованию, суд считает, пропущен срок исковой давности по требования производным.
Так как в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Антипиной Елены Владимировны (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по договору реструктуризации от 25.02.2015 № 0151808540 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова