ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Поповой Яне Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
истец акционерное общество «Тинькофф Страхование» (после изменения фирменного наименования акционерное общество «Т-Страхование», далее по тексту – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к Поповой Я.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 89 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате оценки ущерба в размере 9 650 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2 882 руб. 75 коп.,
Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2021 года между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО7 заключен договор страхования (Полис № 3228102509) на период с 01 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, противоправные действия третьих лиц, стихийные действия, механические повреждения в отношении квартиры по адресу: <адрес>. 22 ноября 2022 года произошел страховой случай по риску «залив», в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акту от 26 ноября 2022 года от ООО УК «Жилищный стандарт», причиной залива <адрес> является порыв гибкой подводки ХВС к газовому котлу в расположенной выше <адрес>, собственником которой является Попова Я.М. Для расчета стоимости ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «АЙСИС», согласно экспертному заключению которого от 05 декабря 2022 года № Р22121798, размер ущерба составил 89 425 руб. Данная сумма, возмещенная АО «Тинькофф Страхование» своему страхователю, подлежит взысканию с ответчика, и со дня вступления решения суда о взыскании в законную силу на эту сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе разрешения дела судом АО «Т-Страхование» исковые требования в части основного взыскания уточнило, с учетом выводов судебной экспертизы просило взыскать 65 451 руб. 34 коп.
В судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте участвующие в деле лица не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик с таким заявление в суд не обращалась, об уважительности причин неявки не сообщила.
При таком положении суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2021 года между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО8 заключен договор страхования на период с 01 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, противоправные действия третьих лиц, стихийные действия, механические повреждения в отношении квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией страхового полиса № 3228102509 (т. 1 л.д. 13 – 15).
Согласно записям в ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО9. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 16 – 18).
В Акте первичного осмотра указанной квартиры от 26 ноября 2022 года, составленном ООО УК «Жилищный стандарт», указаны установленные осмотром повреждения и причина залива квартиры: порыв гибкой подводки ХВС к газовому котлу в расположенной выше <адрес> (т. 1 л.д. 19).
Собственником <адрес> дома по адресу: <адрес> 28 августа 2019 года является Попова Я.М., что следует из отчета согласно сведениям ЕГРН (т. 1 л.д. 119).
26 ноября 2022 года ФИО6 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты (т. 1 л.д 20 – 21).
Составленным по заказу АО «Тинькофф Страхование» заключением ООО «АЙСИС» от 05 декабря 2022 года № Р22121798 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры по адресу: <адрес>, составляет 89 425 руб. Составлению заключения предшествовал осмотр квартиры с составлением соответствующего акта (т. 1 л.д. 22 – 70).
06 декабря 2022 года АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение по убытку в размере 89 425 руб., что подтверждается платежным поручением от 06 декабря 2022 года № 795641 (т. 1 л.д. 113).
Заключением, составленным ООО МПФ «Легион-3000» по результатам проведения судебной экспертизы, от затопления в <адрес> дома по адресу: <адрес>, согласно акту первичного осмотра, пострадал потолок и отделка стен кухни (обои), конструкции потолка и отделка стен коридора, вода под подвесным потолком в жилой комнате; на момент обследования установлено производство в квартире косметического ремонта; рыночная стоимость затрат выявленных повреждений имущества, причиненных в результате затопления, произошедшего 26 ноября 2022 года, составляет 65 451 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 177 - 215).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);… (пункт 2).
Судом установлено, что АО «Т-Страхование» в порядке исполнения обязательств по договору страхования имущества, заключенному с ФИО5, возместило последней ущерб, возникший в результате затопления квартиры, произошедшего 26 ноября августа 2022 года. Размер возмещения составил 89 425 руб.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Затопление квартиры ФИО5 произошло по вине ответчика Поповой Я.М., следовательно Попова Я.М. является лицом, причинившим убытки ФИО5, а у АО «Т-Страхование» после возмещения данных убытков возникло право требования их возмещения с Поповой Я.М.
Вместе с тем, данное право подлежит реализации с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ФИО5 и лицом, ответственным за убытки – Поповой Я.М.
Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года) при разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.
В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
При разрешении суброгационных требований в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким образом, истец вправе требовать от Поповой Я.М. возмещения, а та должна компенсировать расходы, которые ФИО5 должна произвести для восстановления своего имущества, поврежденного вследствие затопления квартиры водой.
Определяя размер такого возмещения, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, исходя из которого истцом заявлен иск в окончательной редакции. Сторона ответчика, по ходатайству которой экспертиза была назначена, правильность заключения не оспаривала, представила заявление о признании иска о взыскании 65 451 руб. 34 коп. в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 882 руб. 75 коп., которые понесены истцом при подаче иска и подтверждены платежным поручением (т. 1 л.д. 11).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно статье 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
Признание иска выражено в адресованном суду и подписанном ответчиком заявлении, в котором указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Данное признание не противоречит закону, оснований полагать, что этим признанием нарушаются права иных лиц, при установленных по делу обстоятельствах суд не находит.
С учетом изложенного, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, требования АО «Т-Страхование» о взыскании 65 451 руб. 34 коп.в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 882 руб. 75 коп. следует удовлетворить.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
За осмотр квартиры и составление заключения, АО «Т-Страхование» уплатило ООО «АЙСИС» 9 650 руб. (л.д. 51 - 53). Исходя из определенной заключением ООО «АЙСИС» стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры ФИО5, истцом были определены размер страховой выплаты, обусловленная данным размером цена иска по настоящему делу и его подсудность. Таким образом, при удовлетворении иска, расходы истца на проведение оценки подлежат компенсации ответчиком.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1), проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Удовлетворив иск о взыскании в порядке суброгации 65 451 руб. 34 коп., суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями о порядке ее применения, усматривает основания для взыскания с ответчика заявленных в иске процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, поскольку после того как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в виде выплаты денежных средств, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, при этом при просрочке уплаты кредитор вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Поповой Яне Михайловне удовлетворить.
Взыскать с Поповой Яны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН №, ИНН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 65 451 руб. 34 коп., проценты за пользование данными денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической выплаты денежных средств, расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 650 руб. и уплате государственной пошлины размере 2 882 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Судья Д.Д. Жегунова