ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш., при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2026 по иску Махиня ФИО6 к Махиня <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещения половины уплаченного долгового обязательства по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Махиня ФИО7 обратилась в суд с иском к Махиня ФИО8 о взыскании в счет возмещения половины уплаченного долгового обязательства по кредитному договору №№ в размере 330 973,50 руб., по кредитному договору № в размере 125 694,94 руб., по кредитному договору № в размере 141 799 руб. (л.д.9).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Ответчик, до рассмотрения дела по существу просил передать дело для рассмотрения по подсудности в город Санкт-Петербург.
Суд, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство сделал запрос в адресно-справочную работу УМВД России по Тюменской области, согласно ответа, Махиня ФИО9 зарегистрирован по месту жительства – <адрес> <адрес> <адрес>.
Судом поставлен вопрос о передаче дела о подсудности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, то иск принят Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду города Тюмени, приняты судом с нарушением правил подсудности, то суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело 2-3348/2026 по иску Махиня ФИО10 к Махиня ФИО11 о взыскании в счет возмещения половины уплаченного долгового обязательства по кредитному договору денежных средств в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья подпись Н.Ш.Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>