ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключён договор страхования № (КАСКО) в отношении застрахованного транспортного средства «JETOUR», госномер №, сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль получил механические повреждения в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик, управляя автомашиной «Шевроле AVEO», госномер № нарушил п.10.1 ПДД РФ и допусти столкновение с автомашиной «JETOUR», госномер №. ФИО4 обратился в ФИО6» с заявлением о страховом событии. Данное ДТП было признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства «JETOUR», госномер № составила 390 259 рублей, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Студия локального ремонта», проводившего восстановительный ремонт автомашины по направлению ФИО7 Последнее оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины «JETOUR», госномер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 390 259 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 256 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки суду не сообщил доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО4 заключён договор страхования № (КАСКО) в отношении застрахованного транспортного средства «JETOUR», госномер №, сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль получил механические повреждения в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик, управляя автомашиной «Шевроле AVEO», госномер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допусти столкновение с автомашиной JETOUR, госномер №.
ФИО4 обратилась в ФИО10 «ФИО9» с заявлением о страховом событии. Данное ДТП было признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого в ДТП транспортного средства «JETOUR», госномер №, составила 390 259 рублей, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Студия локального ремонта», проводившего восстановительный ремонт автомашины по направлению <адрес>».
ФИО11» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины «JETOUR», госномер № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевроле AVEO», госномер №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, страховой полис отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. (ст.4 ФЗ Об ОСАГО).
В соответствии с п.6 ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).
В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, сумму ущерба не оспаривал в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 390 259 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей.
Руководствуясь ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 77130568834, ОГРН 1027739431730) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 390 259 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.