ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., секретаря судебного заседания Мальцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3549/2026 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Бызову Андрею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя обратился в суд с указанным иском с требованиями о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 271 093,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 711,00 рублей, мотивируя требования тем, что 27.07.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW Х5 М, г/н У473HC72, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС158990326.СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 671 093,62 рублей. Согласно материалам об административном правонарушении органов ГИБДДДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Бызовым А.В. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.С учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности размер причиненного Бызовым А.В. ущерба, составляет 1 271 093,62 рублей. Кроме того, истцом в связи с необходимостью обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 711,00 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит заявленные требования удовлетворить.
До перехода к рассмотрению дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым производство по данному делу прекратить.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 28.01.2026 по гражданскому делу №2-1424/2026 (2-11780/2025) по иску СПАО «Ингосстрах к Бызову Андрею Васильевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказано.
Решением суда установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 271 093, 62 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 27 711 руб., мотивируя тем, что 27.07.2022 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю BMWX5 М, г/н Y473НС72, застрахованному по полису №АС158990326 в СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено страховое возмещение в сумме 1 671 093, 62 руб. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Бызовым А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 1 271 093,62 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в том числе случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по аналогичному заявлению, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, доказательств его отмены суду не представлено.
Руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-3549/2026 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) к Бызову Андрею Васильевичу (паспорт серия № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь: _________________ А.В. Матаева