ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3347/2026 по иску Павлюченко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.доставка» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлюченко ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.доставка» (далее по тексту ООО «Яндекс.доставка») о взыскании денежных средств в размере 456 886 руб., неустойки в размере 397 490,82 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб. (л.д.7-10).
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вылекжаниным ФИО10. заключен договор купли-продажи двигателя, далее между истцом и ООО «Яндекс.доставка» заключили договор перевозки, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство осуществить доставку двигателя, а истец принял на себя обязательство принять услугу и оплатить ее.
Истец обязательства по оплате услуги исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по перевозке исполнил ненадлежащим образом (произошло падение двигателя внутри кузова автомобиля), в результате которого истцу причинен ущерб.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Абсолют Оценка», согласно заключению которого размер ущерба составляет 456 886 руб.
В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Данные положения также содержатся в п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В судебном заседании было установлено, что 16 августа 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки посредством приложения, по условиям которого ответчик ООО «Яндекс.доставка» обязуется организовать поставку запасной части для транспортного средства, а Заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях Договора.
Судом установлено, что перевозка осуществлялась в отношении двигателя <данные изъяты> стоимостью 2 300 000 руб.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по перевозке исполнены ненадлежащим образом, в результате перевозки произошло падение двигателя внутри кузова автомобиля.
Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Абсолют Оценка».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ООО «Абсолют Оценка», стоимость восстановительного ремонта двигателя <данные изъяты>.с. составляет 456 886 руб.
За проведение оценки истец уплатил 13 000 руб.
Судом также было установлено, что указанную деталь истец приобретал для использования в личных нуждах, в данном случае к отношениям между сторонами не подлежит применению положения параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товара, несмотря на наименование договора, поскольку товар приобретался истцом не для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В связи с чем, к отношениям между сторонами подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а также общие положения о купле-продажи Гражданского кодекса РФ.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса РФ вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что размер убытков составляет 456 886 руб., при таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 456 886 руб. и расходов по оценке в размере 13 00 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пеню) в размере 397 490,82 руб., разрешая указанные требования суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 397 490,82 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При этом нарушение прав потребителя - истца действиями ответчика, связанными с неисполнением договора поставки автомобиля, судом установлен.
Исходя из требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 442 188,41 руб. (456 886+397 490,82+30 000), оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 087,54 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Павлюченко ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.доставка» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.доставка» (ИНН №) в пользу Павлюченко ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) денежные средства за повреждение двигателя в размере 456 886 руб., неустойку в размере 397 490,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 442 188,41 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.доставка» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 25 087,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш.Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>