РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием прокурора Зарипова Т.Т., истца Пашинского Н.Н., представителей ответчика Мушкова А.А., Руденко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3280/2026 по иску Пашинского ФИО14 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пашинский Н.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») о признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в должности Территориального представителя по торговому маркетингу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что истец работал в АО «<данные изъяты>» на основании трудового договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ в должности Территориального представителя по торговому маркетингу. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с Приказом о прекращении Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 8.1 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. Как следует из Приказа № №-р от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности (штата) работников организации ответчиком было принято решение о сокращении должности Территориального представителя по торговому маркетингу в Обособленном подразделении АО «<данные изъяты> в г. <адрес>. Истец полагает, что увольнение произведено с нарушением ст. 179 ТК РФ.
В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ представитель ответчика Гусева В.С. представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными ввиду того, что сокращение должности Работника было осуществлено в соответствии с действующим трудовым законодательством и было обусловлено фактическими и экономическими целями Работодателя, которые требовали сокращения должности к моменту планируемой ликвидации обособленного структурного подразделения Работодателя в <адрес>. Указывает, что между Работником и Работодателем был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работник был принят на работу на должность Территориального представителя по торговому маркетингу структурного подразделения Отдел продаж. ДД.ММ.ГГГГ между Работником и Работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор был переквалифицирован со срочного на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Работодателем был издан приказ № № о сокращении численности штата работников организации, в соответствии с которым в связи с проведением оптимизации бизнес-процессов, направленных на реализацию стратегии компании, развитие бизнеса, максимизацию прибыли компании, сокращение издержек на оплату труда, а также на повышение эффективности деятельности компании АО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ должен был быть сокращен штат работников в организационной структуре структурного подразделения - Обособленное подразделение АО «<данные изъяты>» в г. Тюмень и исключена из организационно-штатной структуры следующая должность (штатная единица): территориальный представитель по торговому маркетингу обособленного структурного подразделения АО «<данные изъяты>» в г. Тюмень в количестве 1 штатной единицы. Согласно п. 2 данного приказа на работника Ответчика была возложена обязанность определения преимущественного права отдельных категорий на оставление на работе. ДД.ММ.ГГГГ Работник был ознакомлен с Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и/или штата, согласно которому занимаемая Работником должность будет сокращена. Также данным уведомлением были разъяснены права и гарантии Работнику, предоставляемые трудовым законодательством, а также была указана просьба сообщить (с предоставлением подтверждающих документов) до дня увольнения о наличии права на преимущественное оставление на работе, гарантии в связи с расторжением трудового договора по причине сокращения численности и или штата. До дня увольнения Работником не сообщались указанные выше сведения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Работник был уведомлен, что вакантные должности, соответствующие квалификации Работника и нижеоплачиваемые должности, работу по которым Работник может выполнять с учетом квалификации состояния здоровья, отсутствуют. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ Работник находился на больничном, то увольнение был перенесено в соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Работник был уволен в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №. При увольнении Работнику было выплачено выходное пособие в порядке и размере, установленном ст. 178 ТК РФ. Работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ст. 179 ТК РФ, что подтверждает протокол заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращения численности от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку целевое предназначение сокращения должности Работника заключаюсь в исключении штатной должности, занимаемой Работником, и в последующей ликвидации обособленного структурного подразделения Работодателя в г. Тюмень, обусловленное целями осуществления деятельности Работодателя, то представляется, что Работодатель правомерным образом сократил должность Работника, выполняя при этом обязательные требования при сокращении, предусмотренные законодательством. Также факт действительного сокращения доказывается тем, что по месту работы Работника отсутствовали любые вакантные должности, которые можно было бы предложить Работнику при сокращении в соответствии со ст. 180 ТК РФ, что подтверждает фактическую ликвидацию структурного подразделения Работодателя в <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Пашинский Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с изложенным в исковом заявлении и в письменных доводах к нему. Считает, что работа в компании в г.Тюмени никак не изменилась, другие сотрудники до сих пор работают, изменилось только наименование юридического лица на АО «<данные изъяты>». Полагает сокращение необоснованным, поскольку ни у кого из сотрудников преимущественного права оставления на работе не было, документальных подтверждений ликвидации подразделения в <адрес> нет, доказательств объективности комиссии при оценке производительности труда не представлено.
Представители ответчика Мушкова А.А., Руденко А.О. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснения дали в соответствии с изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Пашинский Н.Н. занимал должность территориального представителя по торговому маркетингу структурного подразделения Отдел продаж Обособленного подразделения АО «<данные изъяты>» в г.Тюмень с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям трудового договора Пашинскому Н.Н. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. с применением районного коэффициента 1,15, а также предусмотрены премии в порядке и в размерах, устанавливаемых в локальном акте (Положении о премировании), действующем на момент выплаты премии.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании трудового договора с Пашинским Н.Н. заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с должностной инструкцией территориального представителя по торговому маркетингу структурного подразделения Отдел продаж в его должностные обязанности входит, кроме прочего, обладать актуальной и достоверной информацией относительно вверенной территории (о торговых точках, прямых и косвенных конкурентах, оборудовании/активностях конкурентов в торговых точках, потребителях, о работе представителей компании Дистрибутора и т.п.). а также своевременно и корректно обрабатывать (вносить, обновлять, корректировать, передавать, хранить и т.п.) информацию (включая формирование фотографий в системе распознавания изображений), используя соответствующие материальные носители и информационные системы, используемые в АО «<данные изъяты>» в порядке, предусмотренном политиками, процедурами, инструкциями, нормативными актами Компании, в том числе размещенными в электронном виде в базе <данные изъяты>, а также распоряжениями непосредственного руководителя; выстраивать долгосрочные партнерские (профессиональные рабочие) отношения со всеми клиентами и сотрудниками торговых точек, представителями компании Дистрибутора на вверенной территории, а также предоставлять им актуальную и необходимую информацию с целью выполнения циклических задач, стратегии работы с розничной средой (покрытие торговых точек, работы с клиентами, дистрибуция и коммуникациям т.п.), в том числе для увеличения объема продаж табачной продукции <данные изъяты>; осуществлять работу в торговой точке в соответствии со стандартами (процедурами) Компании, прилагая усилия, направленные на то, чтобы все услуги, оказываемые АО «<данные изъяты>», предлагались на более высоком уровне, чем услуги прямых и косвенных конкурентов; обеспечение процесса заключения и оформления договорных отношений с контрагентами Компании (торговыми точками), в том числе сопровождение процесса своевременного подписания и передачи подтверждающих (закрывающих) документов (актов об оказанных услугах, счетов-фактур ит.п.) как в бумажном, так и цифровом виде. В том числе обеспечение корректного предоставления данных по продажам (дистрибьютор/альтернативный поставщик) для осуществления процесса контрактования и закрытия периодов; добиваться максимальной эффективности использования имущества Компании (оборудование, информационные материалы и т.п.) в целях выполнения стратегии работы с розничной средой на вверенной территории, увеличения объема продаж табачной продукции Компании, в том числе путем использования наибольшего количества имеющихся возможностей (ресурсов) вверенной территории и торговых точек; проверять актуальность и достоверность информации относительно торговых точек, участвующих в мотивационных программах для розничных клиентов, в том числе корректность отображения данных в соответствующих системах/приложениях.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оптимизации бизнес-процессов, направленных на реализацию стратегии компании, развитие бизнеса, максимизацию прибыли компании, сокращение издержек на оплату труда, а также повышение эффективности деятельности компании АО «<данные изъяты>» издан приказ №№ о сокращении численности (штата) работников организации с ДД.ММ.ГГГГ в организационно-штатной структуре структурного подразделения Обособленное подразделение АО «<данные изъяты>» в г<адрес> и исключении из организационно-штатной структуры должности (штатной единицы) Территориальный представитель по торговому маркетингу в количестве 1 шт.ед. С указанным приказом Пашинский Н.Н. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в Отделение ГКУ ЦЗН ТО по городу Тюмени и Тюменскому муниципальному округу направлена информация о принятии (об изменении, отмене) решения о ликвидации организации, прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, согласно которой численность работников, предполагаемых к высвобождению – 1 человек, предполагаемая (запланированная) дата расторжения трудовых договоров с работниками: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пашинский Н.Н. был ознакомлен с уведомлением об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей, соответствующих квалификации, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым он может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья.
Из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди работников, подлежащих сокращению, отсутствуют работники, которые согласно ст. 261 ТК РФ не подлежат сокращению. Для формирования объективной, справедливой и полной сравнительной оценки выбраны актуальные и наиболее значимые для бизнеса показатели трудовой деятельности, в наибольшей степени характеризующие уровень квалификации и производительности труда Территориальных представителей по торговому маркетингу. Обладающим наименьшей производительностью труда признан Пашинский Н.Н. У всех сотрудников уровень образования тождественен. Большим стажем работы в АО «<данные изъяты>» обладают следующие работники: Шерстов П.А., Куденков Е.М., Вологдин В.Ю. Комиссия пришла к выводу, что имеют преимущественное право на оставление на работе следующие работники: Шерстов Г.А., Куденков Е.М., Вологдин В.Ю. Пашинский Н.Н. не имеет преимущественного права на оставление на работе, а следовательно, подлежит увольнению.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и или штата, в котором указано, что в связи с сокращением штата работников в АО «<данные изъяты>», проводимым на основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., занимаемая им должность Территориальный представитель по торговому маркетингу в Структурном подразделении Обособленное подразделение АО «<данные изъяты> в г. Тюмень будет сокращена ДД.ММ.ГГГГ года и выведена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ года. Предложено сообщить (с предоставлением подтверждающих документов) до дня увольнения, если в соответствии с действующим законодательством имеется право на преимущественное оставление на работе, гарантии в связи с расторжением трудового договора по причине сокращения численности м/или штата или какие-либо иные применимые льготы, а также о наличии документов, подтверждающих квалификацию, и при наличии представить их до дня увольнения.
Согласно табелю учета рабочего времени Пашинский Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> в Отделение ГКУ ЦЗН ТО по городу Тюмени и Тюменскому муниципальному округу направлена информация о принятии (об изменении, отмене) решения о ликвидации организации, прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, согласно которой дата расторжения договора сместилась на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на прежнюю дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) у сотрудника открыт больничный, увольнение произойдет в первый рабочий день года.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Пашинским Н.Н. в связи с сокращением работников организации, пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.
В связи с отсутствием Пашииского Н.Н. (нахождение на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.) не удалось ознакомить сотрудника с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вакантных должностей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт невозможности подписать с сотрудником Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. Об отсутствии вакантных должностей.
Факт сокращения штатной единицы «Территориальный представитель по торговому маркетингу Отдела продаж в структурном подразделении Обособленное подразделение АО «<данные изъяты>» в г. Тюмень подтвержден представленными ответчиком штатными расписаниями на период с ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и штатными расстановками в АО «<данные изъяты>».
В подтверждение отсутствия вакантной должности или работы, соответствующую квалификации истца, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую он мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья, ответчиком представлены реестры приемов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., реестры увольнений за ДД.ММ.ГГГГ г.г., реестр учета движения трудовых книжек.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» задолженности по выплате заработной платы перед Пашинским Н.Г. не имеет.
В соответствии с расчетом среднедневного заработка к документу Увольнение №№ от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб.
Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением необходимости в наличии обособленное подразделение АО «<данные изъяты>» в г.Тюмени закрыто с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного реестра увольнений за ДД.ММ.ГГГГ г.г. следует, что сотрудники обособленного подразделения АО «<данные изъяты>» в г.Тюмени, в том числе старший менеджер по территории, Территориальные представители по торговому маркетингу Отдела продаж (3 шт.ед.), специалист по документообороту, уволены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)).
Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров урегулировано главой 60 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Учитывая, что Пашинский Н.Н. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истцом не пропущен.
Каждый на основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, когда работодателем проводятся организационно-штатные мероприятия по сокращению численности или штата работников организации, что должно быть подтверждено соответствующим приказом (распоряжением) о сокращении численности или штата, в котором указываются причины проводимого сокращения, устанавливаются лица, ответственные за мероприятия, проводимые в связи с сокращением численности и штата работников, сроки проведения этих мероприятий.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 и 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения установленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий по день увольнения работника включительно. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Действительность (реальность) сокращения подтверждается совокупностью обстоятельств - наличием занимаемой истцом должности в штатном расписании, изданием приказа о сокращении должности и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения работника (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 №1690-О и др.).
Судом установлено, что АО «ДД.ММ.ГГГГ» в Обособленном подразделении г.<адрес> были проведены организационно-штатные мероприятия в связи с проведением оптимизации бизнес-процессов, направленных на реализацию стратегии компании, развитие бизнеса, максимизацию прибыли компании, сокращение издержек на оплату труда, а также повышение эффективности деятельности компании, в рамках которых была сокращена занимаемая истцом должность Территориального представителя по торговому маркетингу Отдела продаж. Фактически сокращение замещаемой истцом должности имело место, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности (штата) работников организации, копиями штатных расписаний на период с ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам истца принятие решения работодателем о сокращении должности, с которой он был уволен, не свидетельствует о формальном сокращения штата и дискриминации Пашинского Н.Н. в сфере трудовых прав. Поскольку право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, и в силу положений действующего трудового законодательств издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности. При этом, в данном случае, оснований предполагать, что сокращение численности и штата работников носило мнимый, фиктивный характер не имеется, в результате произведенного сокращения должность истца была исключена из штатного расписания.
О предстоящем увольнении истец был предупрежден не менее чем за два месяца, порядок и процедура увольнения по указанному основанию ответчиком не нарушены.
Отклоняя доводы Пашинского Н.Н. о несогласии с произведенной работодателем оценкой преимущественного права на оставление на работе, суд отмечает, что законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.
Из протокола заседания комиссии АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, следует, что среди работников, подлежащих сокращению, отсутствуют работники, которые согласно ст. 261 ТК РФ не подлежат сокращению. Обладающим наименьшей производительностью труда признан Пашинский Н.Н., у всех сотрудников уровень образования тождественен, большим стажем работы в АО «<данные изъяты>» обладают работники: Шерстов П.А., Куденков Е.М., Вологдин В.Ю.
Отраженные в анализе результатов оценки производительности труда мотивы являются допустимым способом оценки преимущественного права. Оценка производительности труда производится не только с точки зрения привлечения либо не привлечения работника к ответственности за неисполнение обязанностей, работодатель оценивает в целом исполнение функционала, который требуется от работника, оценивая его производительность. При этом, анализ производительности является прерогативой работодателя, каких-либо дискриминационных критериев не применено, за основу взяты показатели, относящиеся к работе.
Доказательств того, что работа комиссии имела формальный характер в материалы дела не представлено.
Ссылка Пашинского Н.Н. на наличие, кроме диплома о высшем образовании, диплома о среднем профессиональном образовании не дает оснований полагать о более высокой квалификации, так как квалификация подразумевает не только знания, но и навыки, умения, опыт. При этом, обязательным квалификационным требованием для занятия должности Территориального представителя по торговому маркетингу Отдела продаж, исходя из должностной инструкции, является наличие именно высшего образования.
С учетом изложенного, поскольку Пашинский Н.Н. имеет меньший стаж работы непосредственно в организациях, работающих в сфере маркетинга табака, а также наименьшей производительностью труда, полученные сведения о производительности и квалификации позволяли работодателю прийти к объективному выводу об отсутствии у Пашинского Н.Н. преимущественного права оставления на работе.
Наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ а также неработающей супруги, основанием для признания необоснованности увольнения истца не является поскольку в силу ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев, только при равной производительности труда и квалификации, кроме того, истец не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, с которыми не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя, а неосуществление его супругой трудовой деятельности, не свидетельствуют о наличии у истца преимущественного права оставления на работе. Сведений о нетрудоспособности супруги истца или ее невозможности трудиться не представлено.
Доводы о том, что работодателем было изменено наименование на АО «<данные изъяты>», где остальные сотрудники продолжают исполнять прежние трудовые обязанности, опровергаются выписками из ЕГРЮЛ, из которых следует, что АО «<данные изъяты>» (ОГРН №) зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, основным видом деятельности является: торговля оптовая табачными изделиями; АО «<данные изъяты>» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес> основным видом деятельности является: торговля оптовая табачными изделиями.
Таким образом, поскольку факт сокращения штата работников имел место, штатная единица, которую занимал истец была сокращена, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности не были предложены в связи с их отсутствием. Также работодателем было рассмотрено преимущественное право истца на оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, в результате чего такого рода право за истцом не признано.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований Пашинского Н.Н. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Пашинского ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к Акционерному обществу «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным и отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении на работе в АО «<данные изъяты>» в должности территориального представителя по торговому маркетингу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина