РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО Банк Русский Стандарт выдал ответчице кредит, а последняя приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 41 286,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору № - ООО «ЭОС», а последнее уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № - ООО Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 0 рублей. Таким образом, на настоящее время задолженность ответчика составляет 41 286,59 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в одностороннем порядке, и с момента расторжения данного договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 87 961 рубль 08 копеек (в том числе сумму основного долга 41286,59 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 46674,49 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив в суд заявление, в котором просит применить истечение срока исковой давности и в иске истцу отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом установлено, что в качестве доказательства заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка по кредиту, согласно которой следует что ответчик получила кредитную карту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые не оспариваются ответчиком, и которые принимаются как доказательство по делу, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ объяснение стороны является доказательством по делу, установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 41 286,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в одностороннем порядке, и с момента расторжения данного договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору № - ООО «ЭОС», а последнее уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № - ООО Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 0 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Ответчик факт заключения кредитного договора и задолженность по кредитному договору не оспаривает, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими по следующим обстоятельствам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом условий кредитного договора, заключённого с ответчиком, положений закона о сроке исковой давности, в том числе п.2 ст.200 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из объяснений истца, указанных в иске, Банком был в одностороннем порядке расторгнут ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд считает, что с указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ право кредитора является нарушенным, ибо как установлено в судебном заседании, ответчик с указанной даты платежей по кредиту не вносила.
Таким образом, за защитой своего нарушенного права кредитор должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебный приказ, который определением мирового судьи судебного был отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, суд считает, что право кредитора, в настоящее время которым является истец, считается нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ. Иной даты нарушения его права истец суду не представил, полного и надлежащего пакета кредитного досье суду не представлено. Судом принято решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд считает, что поскольку право истца нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для обращения в суд за защитой нарушенного права у истца было ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного трехгодичного срока для защиты своего нарушенного права.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец суду не заявил, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87961 рубль 08 копеек, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд <адрес>.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.