РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Панова И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3336/2026 по иску Панова ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении, снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Панов ФИО9 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, просит освободить его полностью от взыскания исполнительского сбора на сумму 342 475 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ либо уменьшить его размер до максимально возможного предела; <данные изъяты>освободить полностью от взыскания исполнительского сбора на сумму 194 377, 68 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ либо уменьшить его размер до максимально возможного предела; в случае освобождения от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам №№-ИIІІ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского АО г. снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные изъяты>земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, участок №; <данные изъяты>жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес> (л.д.9-13).
Исковые требования мотивировал тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО города Тюмени находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 776 824 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на исполнении РОСП Ленинского АО города Тюмени находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 4 892 500 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 194 377,68 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 342 475 руб.
В рамках данных исполнительных производств наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, участок №; <данные изъяты>жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Истец полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительных документов.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Панов ФИО10 полагал иск обоснованным.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Заслушав третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Панова ФИО11 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с Панова ФИО12. решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ботникова ФИО13 взыскана задолженность в размере 2 776 824 руб.
На основании данного решения судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Панова ФИО14
В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы должника удержано 561 242,85 руб. (л.д.17).
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 194 377,68 руб.
В рамках данного исполнительного производства наложен арест на автомобиль <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Панова ФИО15 в пользу Ботникова ФИО16 взыскана задолженность по договору займа в размере 4 892 500 руб.
В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании данного решения судом выдан исполнительный лист № судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП окончено.
Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 342 475 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ??земельного участка площадью № кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №; <данные изъяты>жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Обращаясь с иском истец ссылался на то, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительных документов.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом как следует из ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения должником исполнительного документа имущественного характера, за исключением исполнительного документа, содержащего требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 111 настоящего Федерального закона, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор удерживается в размере одиннадцати процентов от взысканной суммы или суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника. При этом часть исполнительского сбора, составляющая один процент от размера исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, взыскивается после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
Таким образом, ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.
Как видно из постановления судебного пристава – исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику в п.2 установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником данной копии.
При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей как с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п. 4 постановления).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исчисляемый в рабочих днях пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 194 377,68 руб.
Согласно постановления судебного пристава – исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику в п.2 установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником данной копии.
При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей как с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п. 4 постановления).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исчисляемый в рабочих днях пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 342 475 руб.
Ссылаясь на отсутствие виновного противоправного бездействия в неисполнении судебных решений и принятие ответчик обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№-ИП, №-ИП.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определение от 2 апреля 2015 г. N 654-О и др.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.
То обстоятельство, что фактически истец не являлся заемщиком по договорам займа, фактически по договором займа должником являлся отец Панова ФИО17 – Панов ФИО18 не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Анализируя документы, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документах в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в установленный пятидневный срок для его добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Панова ФИО19 от взыскания исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам не имеется.
Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по материалам дела суд также не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении его полностью либо уменьшении размера взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, то оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные изъяты>земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №; <данные изъяты>жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Панова ФИО20 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении, снятии запрета на совершение регистрационных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова