ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к Кобзарю Михаилу Васильевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Кобзарю М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся с 02.09.2013 по 03.10.2022 включительно в размере 53 381, 96 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В иске указывает, между ПАО <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №ЭКК000001051 от 02.09.2013. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, образовалась просроченная задолженность. ПАО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору на основе договора цессии №22/12/14 от 22.12.2014. В свою очередь, ООО <данные изъяты> уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору на основе договора цессии №4-П от 03.10.2022.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты> (кредитор) и Кобзарем М. В. (заемщик) был заключен кредитный договор №ЭКК000001051 от 02.09.2013, согласно условиям которого предоставлен кредитный лимит. Заемщиком совершены расходные операции. Данные обстоятельства следуют из расчета задолженности, распечатке сведений о предоставленном кредите (л.д. 11, 18) и не оспаривались в судебном заседании.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование образовалась задолженность.
ПАО <данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору на основе договора цессии №22/12/14 от 22.12.2014. В свою очередь, ООО <данные изъяты> уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору на основе договора цессии №4-П от 03.10.2022 (л.д. 11-16, 23-29).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №ЭКК000001051 от 02.09.2013 составляет 53 381, 96 руб. (л.д. 7).
Суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договору №ЭКК000001051 от 02.09.2013 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит.
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетзворить.
Взыскать с Кобзаря Михаила Васильевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к задолженность по кредитному договору №ЭКК000001051 от 02.09.2013, заключенному с ОАО <данные изъяты>», в размере 53 381, 96 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>