РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АрсеналСтрой» к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Дмитрию Витальевичу, Бузуеву Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «АрсеналСтрой» обратилось в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Чернышеву Дмитрию Витальевичу, Бузуеву Валерию Валерьевичу о солидарном взыскании задолженности по договору уступки права требования №1/2025 от 14.10.2025, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2023 между ООО «Арсенал Строй» и ООО «Топливо Транспортная компания» (далее по тексту ООО «ТТК») был заключен договор №1/23 на оказание услуг дорожно-строительной техникой с экипажем. В соответствии с п. 3.1. договора стороны установили, что цена 1 час работы техникой согласовывается сторонами в приложении № 1. Как указано в приложении № 1 стоимость оказываемых услуг составляет: экскаватор Hitachi-200 – 2500 руб./час., экскаватор Hyundai 260 - 2700 руб./час. Всего истцом было оказано услуг на общую сумму 12 272 672 руб. Оплата частично была произведена ООО «ТТК» в размере 6 665 000 руб. Основная задолженность на 29.01.2025 составила 5 607 672 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ на 29.01.2025 составил 613 108,28 руб. (акт сверки за период с 01.01.2023 по 16.01.2025). Нарушение обязательств должником явилось причиной для обращения в арбитражный суд Челябинской области. 29.05.2025 решением арбитражного суда Челябинской области взыскана задолженность в размере 5 607 672 руб., проценты в размере 613 108,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по день фактической оплаты долга. Размер процентов за период с 30.01.2025 по 30.07.2025 составил 578281,57 руб. В связи с неисполнением решения арбитражного суда истец обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «ТКК» банкротом. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) ООО «ТТК». 14.10.2025 между истцом ООО «АрсеналСтрой» (Цедент) и ИП Чернышевым Д.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №1/2025 в отношении требований к должнику ООО «Топливо Транспортная компания» по договору на оказание услуг дорожно-строительной техники №1/23 от 01.05.2023 на сумму 5 970 406,32 руб., из них – 4 607 672,32 руб. основная задолженность; 1 262 734,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 04.08.2025; 100 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом. Размер уступаемых требований составил 5 970 406,32 руб. Дополнительным соглашением №1 от 15.10.2025 стороны внесли изменения в п. 1.2. договора: права требования, принадлежащие Цеденту, возникли из правоотношений, связанных с ненадлежащей оплатой услуг дорожно-строительной техники (Договор № 1/23 на оказание услуг дорожно-строительной техникой с экипажем от 01.05.2023) на сумму 4 970406,32 руб., из них 3 607 672,32 руб. основная задолженность; 1 262 734,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 04.08.2025; 100 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом; в связи с тем, что добровольно оплачено 1 000 000 руб. (платежное поручение № 117 от 26.09.2025). За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4 310 280,81 руб. в срок до 10.12.2025 включительно в следующем порядке: 1 000 000 руб. в срок до 31.10.2025; 1 000 000 рублей в срок до 30.11.2025; 2 310 280,81 руб. в срок до 10.12.2025 (п. 1.5.). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2025 под А76-27328/2025 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя ООО «АрсеналСтрой» на ИП Чернышева Д.В. Общая сумма произведенных ответчиком оплат составила 1 980 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем остаток составил 2 330 280,81 руб. В п.3.5 договора 1 стороны предусмотрели, что в случае нарушения, принятых на себя обязательств стороны обязуются оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый пропущенный день такого нарушения, вплоть до полного выполнения сторонами обязательств. На 30.01.2026 размер неустойки составляет 71466,17 руб. 15.10.2025 между ООО «АрсеналСтрой» и Бузуевым В.В. (ответчик) был заключен договор поручительства №№4/2025. Согласно п.1.1. договора стороны предусмотрели, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором (Цедентом) за исполнение ИП Чернышевым Д.В. (Цессионарий), обязательств по исполнению договора № 1/2025 уступки прав требований задолженности от 14.10.2025, дополнительному соглашению №1 от 15.10.2025 к нему, а также нести ответственность наравне с Цессионарием, а именно: за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 4 310 280,81 руб., в срок до 10.12.2025г. включительно в следующем порядке: 1 000 000 руб. в срок до 31.10.2025; 1 000 000 руб. в срок до 30.11.2025; 2 310 280,81 руб. в срок до 10.12.2025.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком долга, истец ООО «АрсеналСтрой» просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Чернышева Д.В., Бузуева В.В. задолженность в размере 1 830 280,81 руб., неустойку за период с 01.11.2025 по 30.01.2026 в размере 142 134,61 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.01.2026 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 724 руб.
Представитель истца ООО «АрсеналСтрой», ответчики ИП Чернышев Д.В., Бузуев В.В., представитель третьего лица ООО «Топливо Транспортная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как указано в ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2023 между ООО «Арсенал Строй» и ООО «Топливо Транспортная компания» (далее по тексту ООО «ТТК») был заключен договор №1/23 на оказание услуг дорожно-строительной техникой с экипажем.
В соответствии с п. 3.1. договора стороны установили, что цена 1 час работы техникой согласовывается сторонами в приложении № 1.
В приложении № 1 указана стоимость оказываемых услуг:
экскаватор Hitachi-200 – 2500 руб./час., экскаватор Hyundai 260 - 2700 руб./час.
Всего истцом было оказано услуг на общую сумму 12 272 672 руб., что подтверждается универсально-передаточными актами: №19 от 31.05.2023 на сумму 415 000 рублей; №22 от 30.06.2023 на сумму 600 000 рублей; №27 от 31.07.2023 на сумму 630 000 рублей; №31 от 31.08.2023 на сумму 1070 000 рублей; №32 от 30.09.2023 на сумму 1 751 300 рублей; №34 от 31.10.2023 на сумму 1 176 000 рублей; №38 от 10.11.2023 на сумму 98 000 рублей; №8 от 30.04.2024 на сумму 1 412 500 рублей; №9 от 31.05.2024 на сумму 1048 832 рубля; №12 от 30.06.2024 на сумму 533 040 рублей; №14 от 31.07.2024 на сумму 758 000 рублей; №19 от 31.08.2024 на сумму 806 000 рублей; №23 от 30.09.2024 на сумму 492 000 рублей; №25 от 31.10.2024 на сумму 771 000 рублей; №30 от 30.11.2024 на сумму 711 000 рублей.
Оплата частично была произведена ООО «ТТК» в размере 6 665 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1084 от 16.05.2023 на сумму 200 000 рублей; №988789 от 18.07.2023 на сумму 415 000 рублей; №2979 от 25.08.2023 на сумму 500 000 рублей; №3694 от 15.09.2023 на сумму 250 000 рублей; №46 от 09.10.2023 на сумму 100 000 рублей; №5313 от 26.10.2023 на сумму 1 000 000 рублей; №129 от 12.12.2003 500 000 рублей; №443 от 01.02.2024 на сумму 500 000 рублей, №856 от 26.02.2014 на сумму 500 000 рублей, №2022 от 23.04.2024 на сумму 1 000 000 рублей; №2595 от 31.05.2024 на сумму 700 000 рублей; №9579 от 30.07.2024 на сумму 500 000 рублей; №11948 от 18.10.2024 на сумму 500 000 рублей.
В связи с чем основная задолженность на 29.01.2025 составила 5607 672 рубля (из расчета (12 272 672 руб. - 6 665 000 руб.), что также подтверждается актом сверки взаимных счетов за период 01.01.2023-16.01.2025).
Основная задолженность на 29.01.2025 составила 5 607 672 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ на 29.01.2025 составил 613 108,28 руб. (акт сверки за период с 01.01.2023 по 16.01.2025).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2025 взыскана задолженность с ООО «ТКК» в пользу ООО «АрсеналСтрой» в размере 5 607 672 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613 108,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по день фактической оплаты долга.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по 30.07.2025 составил 578281,57 руб.
Как указывает истец в иске, в связи с неисполнением решения арбитражного суда истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «ТКК» банкротом.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) ООО «ТТК».
14.10.2025 между истцом ООО «АрсеналСтрой» (Цедент) и ИП Чернышевым Д.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №1/2025 в отношении требований к должнику ООО «Топливо Транспортная компания» по договору на оказание услуг дорожно-строительной техники №1/23 от 01.05.2023 на сумму 5 970 406,32 руб., из них – 4 607 672,32 руб. основная задолженность; 1 262 734,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 04.08.2025; 100 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.
Размер уступаемых требований составил 5 970 406,32 руб.
Дополнительным соглашением №1 от 15.10.2025 стороны внесли изменения в п. 1.2. договора: права требования, принадлежащие Цеденту, возникли из правоотношений, связанных с ненадлежащей оплатой услуг дорожно-строительной техники (Договор № 1/23 на оказание услуг дорожно-строительной техникой с экипажем от 01.05.2023) на сумму 4 970406,32 руб., из них 3 607 672,32 руб. основная задолженность; 1 262 734,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 04.08.2025; 100 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.
Добровольно оплачено 1 000 000 руб. (платежное поручение № 117 от 26.09.2025).
За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4 310 280,81 руб. в срок до 10.12.2025 включительно в следующем порядке: 1 000 000 рублей в срок до 31.10.2025; 1 000 000 рублей в срок до 30.11.2025; 2 310 280,81 руб. в срок до 10.12.2025 (п. 1.5.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2025 № А76-27328/2025 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя ООО «АрсеналСтрой» на ИП Чернышева Д.В.
Общая сумма произведенных ответчиком оплат составила 1 980 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем остаток составил долга 2 330 280,81 руб.
В п.3.5 договора 1 стороны предусмотрели, что в случае нарушения, принятых на себя обязательств стороны обязуются оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый пропущенный день такого нарушения, вплоть до полного выполнения сторонами обязательств.
На 30.01.2026 размер неустойки составляет 71466,17 руб.
15.10.2025 между ООО «АрсеналСтрой» и Бузуевым В.В. (ответчик) был заключен договор поручительства №№4/2025.
Согласно п.1.1. договора стороны предусмотрели, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором (Цедентом) за исполнение ИП Чернышевым Д.В. (Цессионарий), обязательств по исполнению договора № 1/2025 уступки прав требований задолженности от 14.10.2025, дополнительному соглашению №1 от 15.10.2025 к нему, а также нести ответственность наравне с Цессионарием, а именно: за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 4 310 280,81 руб., в срок до 10.12.2025г. включительно в следующем порядке: 1 000 000 руб. в срок до 31.10.2025; 1 000 000 руб. в срок до 30.11.2025; 2 310 280,81 руб. в срок до 10.12.2025.
В соответствии с квитанцией о переводе, представленной ответчиком Бузуевым В.В. и с которой согласился представитель истца, указав это в заявлении об уточнении исковых требований, ответчиком ИП Чернышевым Д.В. переведена сумма в счет долга в размере 500 000 руб. 23.12.2025 года.
В соответствии с расчетом, представленном истцом, размер задолженности по договору уступки права требования №1/2025 от 14.10.2025 составляет 1 830 280,81 руб., размер неустойки за период с 01.11.2025 по 30.01.2026 составляет 142 134,61 руб.
Ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что сумма, подлежащая уплате, была ими выплачена в полном объеме или частично, что расчет истца является неверным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, своего расчета задолженности и процентов также не представили, в связи с чем истец вправе потребовать оплаты уступки, при этом поручитель несет солидарную ответственность за нарушение цессионарием своим обязательств по оплате договора.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности солидарно с ответчиков в пользу истца по договору уступки права требования №1/2025 от 14.10.2025 в размере 1 830 280,81 рублей, неустойки за период с 01.11.2025 по 30.01.2026 в размере 142 134,61 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки начиная с 31.01.2026 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность просрочки исполнения обязательств, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, признает сумму неустойки соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 724 руб., исходя из суммы материальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 382, 384 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АрсеналСтрой» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Витальевича (ОГРНИП 325200000050762, ИНН 563001097497), Бузуева Валерия Валерьевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрсеналСтрой» (ИНН 7224052270) задолженность по договору уступки права требования №1/2025 от 14.10.2025 в размере 1 830 280,81 руб., неустойку за период с 01.11.2025 по 30.01.2026 в размере 142 134,61 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.01.2026 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 724 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья /подпись/ Д.А. Саитова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2026.
Председательствующий судья /подпись/ Д.А. Саитова
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, материал № 2-3697/2026 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Д.А. Саитова
Секретарь А.В. Матаева