ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Клепиковой Ольге Ивановне, Магда Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181646,71 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 175841,57 рублей, задолженность по процентам 5805,14 рублей, задолженность по процентам по ставке 22,50% годовых с 22.08.2025 по день фактического погашения задолженности; судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Nissan Juke, VIN SJNFBAF15U6272081, год изготовления 2012, ПТС № 78 УТ 095386, установлении начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 196200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор под залог указанного выше автомобиля. Заемщик на протяжении пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате долга.
Судом к участию в деле была привлечена в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчик Магда Н.В. (собственник транспортного средства).
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 03.08.2019 ПАО «БыстроБанк» выдал Клепиковой О.И. кредит в сумме 566084,79 рублей с процентной ставкой за пользованием кредитом 22,50% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору Истцом был заключен Договор о залоге, в соответствии с которым Залогодатель – Клепикова О.И. передает Залогодержателю – ПАО «БыстроБанк» транспортное средство Nissan Juke, VIN SJNFBAF15U6272081, год изготовления 2012, ПТС № 78 УТ 095386.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 181646,71 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 175841,57 рублей, задолженность по процентам 5805,14 рублей.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору Истцом был заключен Договор о залоге, в соответствии с которым Залогодатель – Клепикова О.И. передает Залогодержателю – ПАО «БыстроБанк» транспортное средство Nissan Juke, VIN SJNFBAF15U6272081, год изготовления 2012, ПТС № 78 УТ 095386.
Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства с 15.01.2021 по настоящее время является ответчик Магда Н.В., 14.10.1978 года рождения, что подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями в ответе на запрос суда из УМВД России по Тюменской области.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль.
Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Клепиковой О.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449,4 рублей, с ответчика Магда Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Клепиковой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору № 901242/02-ДО/ПК от 03.08.2019 в размере 181646,71 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 175841,57 рублей, задолженность по процентам 5805,14 рублей, задолженность по процентам по ставке 22,50% годовых с 22.08.2025 по день фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6449,40 рублей.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) на заложенное имущество – автомобиль Nissan Juke, VIN SJNFBAF15U6272081, год изготовления 2012, ПТС № 78 УТ 095386, принадлежащий Магда Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Магда Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Мотивированное заочное решение составлено 30.04.2026.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ А.В. Матаева