РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием представителя ответчиков и третьего лица Гермаша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Татьяне Васильевне, Бушмелевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №8647NR86KIQR2Q0QA1UW5B от 03.03.2023 за период с 03.05.2023 по 24.12.2024 (включительно) в размере 1811809, 17 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 53118, 09 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащие ИП Елисеевой Т.В. имущественные права по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству существующего сквера в микрорайоне Чурилово №0169300000123000035 от 20.02.2023, заключенному с Администрацией Тракторозаводского района города Челябинска, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ИП Елисеевой Т.В. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 1540000 руб. под процентную ставку 17,15% годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Договор был заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно Общим условиям кредитования уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с пунктом 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательства по договору между истцом и Бушмелевой М.А. был заключен договор поручительства № 8647NR86KIQR2Q0QA1UW5BП01 от 03.03.2023. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога № 8647NR86KIQR2Q0QA1UW5BЗ01 от 03.03.2023. Предмет залога - имущественные права по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству существующего сквера в микрорайоне Чурилово №0169300000123000035 от 20.02.2023, заключенному с Администрацией Тракторозаводского района города Челябинска. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем, по договорам образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму кредитов, однако требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании 09.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Бушмелев Алексей Валерьевич (т. 2 л.д. 37).
В связи с частичным погашением ответчиками задолженности истцом неоднократно были уменьшены исковые требования взыскании задолженности, а дату рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №8647NR86KIQR2Q0QA1UW5B от 03.03.2023 в размере 1741117, 87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1536940, 44 руб., просроченные проценты – 136205, 77 руб., неустойка – 67971, 66 руб. (т. 2 л.д. 17-19).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ИП Елисеева Т.В., Бушмелева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, их представитель по доверенностям Гермаш Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо Бушмелев А.В., представитель третьего лица Администрации Тракторозаводского района города Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП Елисеевой Т.В. (Заемщик) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №8647NR86KIQR2Q0QA1UW5B, по условиям которого Кредитор обязался открыть заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № для целей – пополнение оборотных средств: приобретение товаров и сырья, выплата заработной платы, оплата текущих налогов и сборов, оплата арендных платежей, осуществление некапитальных (операционных) затрат, осуществление расчетов с поставщиками и подрядчиками для исполнения Муниципального контракта №0169300000123000035 на выполнение работ по благоустройству существующего сквера в микрорайоне Чурилово, под 17,15 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (далее – Кредитный договор) (т. 1 л.д. 18-21).
Согласно п. 9.1. заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства с Бушмелевой М.А. в соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №8647NR86KIQR2Q0QA1UW5BП01 (т. 1 л.д. 36-38) и договором залога в соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям договора залога №8647NR86KIQR2Q0QA1UW5BЗ01 (т. 1 л.д. 44-46).
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика за период с 06.03.2023 по 09.03.2023 транши в общем размере 1536940, 44 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (т. 1 л.д. 98-102) и не оспаривалось ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Заявления, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 12 месяцев с даты заключении договора.
Погашение выбранных траншей осуществляется по Графику, в соответствии с которым в период с 03.05.2023 по 03.02.2024 размер платежа составляет 0 руб., 03.03.2024 – платеж 100% (размер последнего платежа по основному долгу равен остатку задолженности заемщика по основному долгу на дату последнего платежа). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 7 Заявления).
В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.12.2024 составил 1811809, 17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1536940, 44 руб., просроченные проценты – 206897, 07 руб., неустойка за просроченные проценты – 10007, 29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57964, 37 руб., о чем свидетельствуют выписка по операциям на счете (т. 1 л.д. 98-102), расчет исковых требований (т. 1 л.д. 11-17) и что не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО Сбербанк направил в адреса ответчиков требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.11.2024 в размере 1754429, 92 руб. в срок не позднее 26.12.2024 (т. 1 л.д. 58-60).
После подачи иска в суд ответчиком произведено частично погашение долга: 28.12.2024 в сумме 70645, 25 руб. (т. 1 л.д. 194-196), а также по исполнительному производству в сумме 10,01 руб. и 36, 04 руб. (т. 2 л.д. 1).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиками задолженности полностью, представителем ответчиков в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом не отрицался.
Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 03.03.2023 №8647NR86KIQR2Q0QA1UW5B в размере 1741117, 87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1536940, 44 руб., просроченные проценты – 136205, 77 руб. (206897,07-70645,25-10,01-36,04), неустойка – 67971, 66 руб. (на проценты – 10007, 29 руб., на основной долг – 57964, 37 руб.), при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям Кредитного договора, является арифметически верными, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Как указано выше, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено также договором №8647NR86KIQR2Q0QA1UW5BЗ01 о последующем залоге имущественных прав по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству существующего сквера в микрорайоне Чурилово №0169300000123000035 от 20.02.2023, заключенному между ИП Елисеевой Т.В. (залогодатель) и Администрацией Тракторозаводского района города Челябинска (контрагент) (л.д. 44-46).
В соответствии с положениямипункта 1 статьи 358.3Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора залога права (наряду с предусмотреннымистатьей 339Гражданского кодекса Российской Федерации) является указание на обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.
Исходя из положенийпункта 2 статьи 339ипункта 2 статьи 358.3Гражданского кодекса Российской Федерации предмет залога, в том числе и сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право, могут быть описаны любым общим способом с использованием данных, позволяющих идентифицировать предмета залога на момент обращения взыскания, индивидуализировать закладываемые права и определить лиц, которые являются или на момент обращения взыскания на предмет залога будут являться должниками по этим правам.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ИП Елисеевой Т.В. имущественные права по Муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству существующего сквера в микрорайоне Чурилово №0169300000123000035 от 20.02.2023, заключенному с Администрацией Тракторозаводского района города Челябинска,являющиеся предметом залога по кредитному договору№8647NR86KIQR2Q0QA1UW5B от 03.03.2023.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 52411 руб. (л.д. 10), в том числе: 32 411 руб. – за требование о взыскании задолженности и 20000 руб. – за требование об обращении взыскания.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, в связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 707, 09 руб. (53118,09-52411) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Елисеевой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Бушмелевой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 03.03.2023 №8647NR86KIQR2Q0QA1UW5B в размере 1741117, 87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1536940, 44 рублей, просроченные проценты – 136205, 77 рублей, неустойка – 67971, 66 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 52411 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю Елисеевой Татьяне Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) имущественные права по Муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству существующего сквера в микрорайоне Чурилово №0169300000123000035 от 20.02.2023, заключенному с Администрацией Тракторозаводского района города Челябинска,являющиеся предметом залога по кредитному договору№8647NR86KIQR2Q0QA1UW5B от 03.03.2023.
Вернуть публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 7707083893) излишне уплаченную госпошлину в сумме 707, 09 рублей
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева