РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, указывая, что ФИО11 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №Пр от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение Дальневосточного филиала- АО Федеральная пассажирская компания (далее АО ФПК). ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отправился на пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва» в составе поездной бригады в качестве проводника вагона №. Согласно графику дежурства проводников вагонов указанного поезда № проводник вагона № ФИО11 осуществлял дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут до 16 часов 00 минут московского времени. Она являлась провожающей пассажиров ФИО4 ФИО5 вагона №, прошла в указанный вагон с разрешения проводника ФИО11 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут местного времени поезд № сообщением «Владивосток-Москва» отправился со станции Тюмень. Однако проводник пассажирского вагон ФИО11, знавший о нахождении её в поезде, в нарушение Инструкции проводника пассажирского вагона АО ФПК, утвержденной распоряжением АО ФПК от ДД.ММ.ГГГГ №/р, не предупредил за 5 минут до отправления поезда пассажиров и сопровождающих об отправлении пассажирского поезда, в связи с чем своевременно не покинула вагон поезда, а после начала движения поезда последовала в рабочий тамбур вагона №, где в этот момент находился проводник ФИО11 Последний вместо остановки поезда при помощи стоп-крана открыл боковую дверь тамбура, в которую она вышла из поезда во время его движения, упав на платформу № станции Тюмень, расположенной на расстоянии около 100 метров от здания железнодорожного вокзала станции Тюмень, находящегося в <адрес>. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 11.11.2025г., вступившего в законную силу 26.11.2025г., ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. Приговором установлено, что в результате действий проводника ФИО11 ей причинён тяжкий вред здоровью: черепно-мозговая травма в виде: раны в правой теменной области; подкожной гематомы в правой теменно-височной области; переломов правых теменной и височной клиновидной, левой височной костей, сошника; субдуральной гематомы над левыми лобной, теменной и височной долями со смещением срединных структур головного мозга вправо; субарарноидального кровоизлияния в правых лобной и височной долях; контузионных очагов в левых височной и затылочной долях. Переломы тела и верхней ветви правой лобковой кости; симфизарной части тела и верхней ветви левой лобковой кости; правой боковой массы крестца на уровне 2, 3 позвонков. В дальнейшем ей было также диагностировано психическое расстройство «Органическое расстройство личности с умеренно-выраженным психоорганическим синдромом травматического генеза». В связи с полученными травмами она понесла расходы на лечение и последующую реабилитацию, что подтверждается соответствующими документами, а именно: КТ головного мозга + кости черепа в ФИО13», стоимостью 10 100 рублей (договор платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек 12136 от ДД.ММ.ГГГГ); таблетки ламотриджиниум (терапиджен) 2 упаковки, стоимостью 2 311,7 рублей (чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт от ДД.ММ.ГГГГ); таблетки феварин 3 упаковки, стоимостью 3 170,5 рублей (чеки от 08.07., 17.07., 18.07. рецепт от ДД.ММ.ГГГГ); прием врача-невролога в ФИО12, стоимостью 1900 рублей (договор № на оказание платных услуг, чек на сумму 1 900 рублей); медицинская реабилитация в ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр», стоимостью 54 000 рублей (договор №) на оказание платных услуг, чек на сумму 54 000 рублей. Таким образом, в результате полученной травмы она понесла расходы на лечение на общую сумму 71 482 рубеля 20 копеек. Кроме того, ей причинёны убытки в виде утраченного заработка в размере 132 249 рублей, поскольку вследствие причинённого вреда здоровью она была отстранена от трудовой деятельности по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находилась на лечение, срок восстановления занял 175 календарных дней, 118 рабочих дней. Считает, что действиями работника ответчика ей причинён моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 2 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика понесённые ею расходы на лечение в размере 71 482 рубля 20 копеек, утраченный заработок в размере 132 249 рублей, компенсацию морального вреда за причинённый вред здоровью в размере 2 000 000 рублей.
Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были уточнены и в окончательной редакции просит взыскать с АО ФПК в свою пользу расходы, понесённые на лечение и реабилитацию в размере 71 482 рубля 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО1 ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО Федеральная пассажирская компания ФИО6 в судебном заседании иск не признал и показал суду, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, что является основанием для применения ст.1083 ГК РФ. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствием вины причинителя вреда в возмещении вреда может быть отказано. Считает, что истец грубейшим образом, пренебрегая требованиям Правил перевозки пассажиров, требованиям ФЗ «О транспортной безопасности» находясь в полном дееспособности, совершила необдуманное, халатное и безответственное действие, осознанное рисковое действие. Истец сама могла предотвратить своё травмирование, если бы не выпрыгнула из вагона поезда на ходу поезда, т.е. истец сама по своей неосторожности причинила вред своему здоровью, упав на платформу станции Тюмень. По изложенным основаниям просит в иске истцу отказать.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО7 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» и третье лицо ФИО11 в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен быть определён с учетом причинения тяжести вреда здоровью, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом из приговора Калининского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО11, последний в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №Пр от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение Дальневосточного филиала - АО Федеральная пассажирская компания (работодатель ФИО11).
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отправился на пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва» в составе поездной бригады в качестве проводника вагона №. Согласно графику дежурства проводников вагонов указанного поезда № проводник вагона № ФИО11 осуществлял дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут до 16 часов 00 минут московского времени. Истец являлась провожающей пассажиров ФИО4 ФИО5 вагона №, прошла в указанный вагон с разрешения проводника ФИО11ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут местного времени поезд № сообщением «Владивосток-Москва» отправился со станции Тюмень. Однако проводник пассажирского вагон ФИО11, знавший о нахождении истца в поезде, в нарушение Инструкции проводника пассажирского вагона АО ФПК, утвержденной распоряжением АО ФПК от ДД.ММ.ГГГГ №/р, не предупредил за 5 минут до отправления поезда пассажиров и сопровождающих об отправлении пассажирского поезда, в связи с чем истец своевременно не покинула вагон поезда, а после начала движения поезда последовала в рабочий тамбур вагона №, где в этот момент находился проводник ФИО11 Последний вместо остановки поезда при помощи стоп-крана открыл боковую дверь тамбура, в которую истец вышла из поезда во время его движения, упав на платформу № станции Тюмень, расположенной на расстоянии около 100 метров от здания железнодорожного вокзала станции Тюмень, находящегося в <адрес>.
Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 11.11.2025г., вступившего в законную силу 26.11.2025г., ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.
Приговором суда установлено, что в результате действий проводника ФИО11 истцу причинён тяжкий вред здоровью: черепно-мозговая травма в виде: раны в правой теменной области; подкожной гематомы в правой теменно-височной области; переломов правых теменной и височной клиновидной, левой височной костей, сошника; субдуральной гематомы над левыми лобной, теменной и височной долями со смещением срединных структур головного мозга вправо; субарарноидального кровоизлияния в правых лобной и височной долях; контузионных очагов в левых височной и затылочной долях. Переломы тела и верхней ветви правой лобковой кости; симфизарной части тела и верхней ветви левой лобковой кости; правой боковой массы крестца на уровне 2, 3 позвонков. В дальнейшем истцу было также диагностировано психическое расстройство «Органическое расстройство личности с умеренно-выраженным психоорганическим синдромом травматического генеза».
В связи с полученными травмами истец понесла расходы на лечение и последующую реабилитацию, что подтверждается соответствующими документами, а именно: КТ головного мозга + кости черепа в ФИО17», стоимостью 10 100 рублей (договор платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек 12136 от ДД.ММ.ГГГГ); таблетки ламотриджиниум (терапиджен) 2 упаковки, стоимостью 2 311,7 рублей (чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт от ДД.ММ.ГГГГ); таблетки феварин 3 упаковки, стоимостью 3 170,5 рублей (чеки от 08.07., 17.07., 18.07. рецепт от ДД.ММ.ГГГГ); прием врача-невролога в ФИО16 стоимостью 1900 рублей (договор № на оказание платных услуг, чек на сумму 1 900 рублей); медицинская реабилитация в ФИО18», стоимостью 54 000 рублей (договор №) на оказание платных услуг, чек на сумму 54 000 рублей, всего на общую сумму 71 482 рубеля 20 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Калининского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему на настоящее время в законную силу, который согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Также материалами дела подтверждены расходы на лечение понесенные истцом на сумму 71 482 рубеля 20 копеек.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Как указано в ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу пункта 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом с достоверностью установлен факт того, что вред здоровью истцу причинён по вине ФИО11, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, вред причинён ФИО11 при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем суд считает, что ответственность по компенсации истцу морального вреда и материального ущерба должна быть возложена на работодателя ФИО11 - АО «ФПК».
Проводник пассажирского вагона ФИО11 осуществлял высадку истца из вагона при движении поезда, в результате чего истец вышла из поезда вовремя его движения, упав на платформу, получив травмы, которые причинили тяжкий вред ее здоровью.
Доводы о том, что истец не являлась пассажиром не имеет юридического значения, ибо действия ФИО11 при исполнении им своих должностных обязанностей распространяются в том числе и на лиц - провожающих, т.е. всех лиц, которые находятся в вагоне; кроме того, виновность ФИО11 установлена вышеуказанным приговором.
Сведений о наличии грубой неосторожности со стороны истца материалы дела не содержат и при рассмотрении дела судом не установлены. Суд считает, что именно действия работника ответчика ФИО11 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, ибо если бы ФИО11 не открыл дверь вагона, имеющимся у него специальным ключом, двигавшегося уже поезда, истец не вышла бы в эту открытую дверь и ей бы не был причинён тяжкий вред здоровью. Нахождение ФИО11 в состоянии «аффекта» не установлено приговором суда и не доказаны в настоящем дела соответствующими доказательствами (ст.ст.55-57,59-60 ГПК РФ).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье …. иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…. и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции) (пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. При этом судом учтено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, негативные последствия которого истец испытывает по настоящее время. Судом учтены фактические обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, тяжесть травмы, длительность лечения. Суд считает, что если бы ФИО11 надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, вреда здоровью истца причинено не было бы. Доказательств обратному суду представлено не было.
Также основанными на законе (ст.ст.15,1064 ГК РФ) суд находит доказанными соответствующими документами понесённые истцом расходы на лечение на общую сумму 71 482 рубля 20 копеек.
Возражения ответчика суд находит несостоятельными по обстоятельствам, изложенным выше.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО "ФПК" в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН7708709686, ОГРН 1097746772738) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) расходы на лечение в сумме 71 482 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В остальной части требований иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.