ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А.
при секретаре Матаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Дениса Александровича к Патанину Максиму Владимировичу о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 149800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5494 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15000 рублей, расходы по оформлению ДТП в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 10.11.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Хендай госномерХ628СК72 под управлением собственника Власова Д.А. и автомобиля БМВ госномер Х775СУ72под управлением Патанина М.В., находящегося в собственности Шипилова С.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Патанина М.В. не была застрахована. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149800 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерба в указанном размере.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо Шипилов С.В. не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Хендай госномерХ628СК72 под управлением собственника Власова Д.А. и автомобиля БМВ госномер Х775СУ72под управлением Патанина М.В., находящегося в собственности Шипилова С.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Патанина М.В. не была застрахована.
В ходе процессуальной проверки, инспектором ДПС взвода №1 в составе батальона №1 в составе полка ДПСГИБДД УМВД России по Тюменской области было установлено, что вред автомобилю истца был причинен по вине Патанина М.В.
Согласно приобщенным к материалам дела заключению экспертизы ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай госномер Х628СК72 без учета износа составила 149800 руб.
Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072 ГК РФ обязанность возместить причиненный истцу вред в полном объеме должна быть возложена на водителя автомобиля БМВ госномер Х775СУ72 под управлением Патанина М.В.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 149800 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5494 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15000 рублей, расходы по оформлению ДТП в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.
Принимая во внимании изложенное, объем проделанной представителем работы, категорию и сложность дела, потраченное представителем время, качество оказанной квалифицированной юридической помощи (частичное удовлетворение иска), исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным не снижать размер расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власова Дениса Александровича к Патанину Максиму Владимировичу о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Патанина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу Власова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) ущерб в размере 149800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5494 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15000 рублей, расходы по оформлению дорожно-транспортного происшествия в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Мотивированное заочное решение составлено 21.05.2026.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ А.В. Матаева