ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 Бегбале оглы о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что он является собственником транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, госномер № Данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управляла его супруга ФИО5, двигалась на указанном автомобиле по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> и <адрес> с второстепенной дороги неожиданно выехал автомобиль марки «FORD FOCUS», госномер №, под управлением ответчика ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После столкновения транспортное средство улетело в кювет. Таким образом, со стороны ФИО2 нарушены требования п.13.9 ПДД, в результате чего транспортному средству «HYUNDAI SOLARIS», госномер №, принадлежащему ему на праве собственности, был причинены следующие повреждения: номерной знак с рамкой; бампер; радиатор; капот; фара левая; фара правая; фонарь дневного света правый и левый; крыло переднее правое; крыло переднее левое; лобовое стекло; дверь передняя правая; дверь передняя левая, без учета скрытых повреждений. При разборе ДТП в ГИБДД было установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, что исключило возможность получения страхового возмещения за счет страховой компании. Факт отсутствия страхования гражданской ответственности ответчиком, не позволяет потерпевшей стороне получить возмещение причиненного ДТП ущерба в порядке прямого возмещения убытков. С целью установления размера причинённого ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, он обратился в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание экспертных услуг №, предметом которого явилось проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины «HYUNDAI SOLARIS», гос номер № после ДТП. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей. На проведение экспертизы Ответчик был приглашён, но не явился. Из подготовленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 1 217 932 рублей. Считает, что в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ ответчик обязан возместить ему причиненные от его действий убытки в общей сумме 1 222 932 рублей (сумма убытков по ДТП в сумме 1 217 932 руб. + расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб.). В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требование возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ни в установленный, ни в более поздний срок меры по досудебному урегулированию спора и возмещению причиненного ущерба, со стороны ответчика, выполнены не были. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 222 932 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 230 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, госномер №
Данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 33 минут управляла супруга истца ФИО5, двигалась на указанном автомобиле по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> и <адрес> с второстепенной дороги неожиданно выехал автомобиль марки «FORD FOCUS», госномер №, под управлением ответчика ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После столкновения транспортное средство улетело в кювет.
Виновным в произошедшем ДЬП является ответчик ФИО2 нарушивший требования п.13.9 ПДД, в результате чего транспортному средству «HYUNDAI SOLARIS», госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинены следующие повреждения: номерной знак с рамкой; бампер; радиатор; капот; фара левая; фара правая; фонарь дневного света правый и левый; крыло переднее правое; крыло переднее левое; лобовое стекло; дверь передняя правая; дверь передняя левая, без учета скрытых повреждений.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
С целью установления размера причиненного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, истец обратился в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание экспертных услуг №, предметом которого явилось проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины «HYUNDAI SOLARIS», гос номер №, после ДТП. На проведение экспертизы Ответчик был приглашен, но не явился.
Согласно экспертному заключению ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 1 217 932 рублей. Расходы на оплату экспертного заключения истцом были понесены в размере 5 000 рублей.
Автогражданская ответственность виновника ДТП, которым является ответчик, не застрахована по договору ОСАГО. Ответчик не представил суду доказательств того, что на момент ДТП его автогражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована, как и не представил доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП, доказательств возмещения ущерба.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. (ст.4 ФЗ Об ОСАГО).
В соответствии с п.6 ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).
В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причинённый повреждением автомашины истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине данного ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта его автомашины в размере 1 217 932 рублей, ссылаясь на экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит исковые требования основанными на законе (ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Ответчик возражений по сумме ущерба и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчику основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 27 230 рублей, основаны на законе (ст.ст.94,98 ГПК РФ), подтверждены материалами дела, являются судебными расходами и подлежат возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 Бегбалы оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 1 217 932 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 230 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.