РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданское дело №2-3636/2026 по иску Батуриной ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным с восстановлением на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Батурина ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником незаконным с восстановлением на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.7-10).
Требование мотивирует тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом работодателя трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за прогул, с чем она не согласна.
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о закрытии торговой точки по адресу: <адрес> <адрес> предстоящем сокращении, торговая точка не была готова к работе, что объективно исключало возможность выполнения трудовых обязанностей.
Наложение дисциплинарного взыскания является нарушением со стороны работодателя, в связи с чем истец обратилась в суд.
В порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ ответчик направил в суд письменные возражения относительно спора, в котором иск не признал, просил в иске отказать.
В судебное заседание стороны, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Парус» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц за номером №; адрес юридического лица <адрес>, <адрес>. <адрес>; основной вид деятельности торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» и Батуриной ФИО7 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Батурина ФИО8 принята на работу в качестве продавца.
Место работы <адрес> <адрес> магазин «PARADAi»; дата работы с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца.
Согласно трудового договора, за исполнение обязанностей по рудовому договору работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 22 608,70 руб. плюс районный коэффициент в размер 15% (3 391,30 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 21 Трудового кодекса РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину. Данной обязанности работника корреспондирует установленное ст. 22 Трудового кодекса РФ право работодателя требовать от работников исполнения трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, в частности, по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 33 - 35 постановления от 17 марта 2004 № 2» О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 09 декабря 2025), неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем соблюдены предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 193 указанного Кодекса сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, при проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом для наложения на него дисциплинарного взыскания, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления от 17 марта 2004 № 2).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Парус» и ФИО1 прекращены за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочей смены согласно установленному графику работы. Основания для увольнения указаны: акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка работника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о признании причин отсутствия на работе неуважительными.
Стороной ответчика в материалы дела представлены акт об отсутствии работника на рабочем месте в магазине по адресу: <адрес> <адрес> в рабочее время с 10.00 час. по 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ
Работодателем ДД.ММ.ГГГГ истребованы письменные объяснения, объяснения работником представлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте, истцом работодателю не предоставлены.
Таким образом истцом допущены нарушения условий трудового договора.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия работника на рабочем месте в рабочее время, о чем работодателем составлен акт.
При указанных обстоятельствах, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде виновного неисполнения предусмотренных должностными инструкциями обязанностей, подтвержден материалами дела, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и ее увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем, как уже отмечено выше, соблюден, поскольку от истца ДД.ММ.ГГГГ затребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено с соблюдением установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ месячного срока, приказ издан уполномоченным должностным лицом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска и признания незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе у суда не имеется.
Поскольку в удостоверении иска о признании приказа об увольнении незаконным отказано, то оснований для компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации за задержку заработной платы суд не находит.
Таким образом на основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным с восстановлением на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации за задержку заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Батуриной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат- отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова