РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Р.Н. к Ключеревой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Р.Н. обратилась в суд с иском к Богер Н.А. (после изменения фамилии - Ключерева) о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Ермакова Р.Н. в период с 28.06.2020 по 18.06.2021 перечислила Богер Н.А. денежные средства на общую сумму 172 000 рублей с условием возврата, однако денежные средства не возвращены.
Истец Ермакова Р.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Ключерева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
В период с 28.06.2020 по 18.06.2021 Ермакова Р.Н. перечислила Ключеревой Н.А. денежные средства на общую сумму 172 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.
В силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.
Учитывая, что Ключеревой Н.А. в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих законность передачи ей денежных средств истцом, а также доказательств, подтверждающих, что истцом было известно об отсутствии обязательства, либо передачи денежных средств в целях благотворительности, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4640 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермаковой Р.Н. удовлетворить.
Взыскать с Ключеревой Н.А. (<данные изъяты>) в пользу Ермаковой Р.Н. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 172 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко