К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3922/2026 ~ М-1399/2026

О защите прав потребителей

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Саитова Динара Альбертовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
19.02.2026
Решение
07.04.2026
Категория
Защита прав потребителей

Решения

72RS0014-01-2026-002115-05

Дело №2-3922/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Мальцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басхомджиева Ильгиса Ирековича к индивидуальному предпринимателю Лысенко Марии Александровне о признании ничтожным условий договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожным пункт 7.4 договора об оказании услуг №1074 от 07.08.2025, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 102666,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1305,13 руб. и по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального в размере 10000 рублей, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2025 между сторонами был заключен договор об оказании услуг. 09.12.2025 истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил. Также истец считает недействительным п. 7.4 договора как ущемляющим его права, как потребителя.

Истец Басхомджиев И.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Лысенко М.А., третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражения относительно искового заявления не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2025г. между Басхомджиевым И.И. и ИП Лысенко М.А. был заключен договор оказания услуг № 1074, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить комплекс мастер-классов.

Цена договора составила 112000 рублей. Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 92960 руб., что подтверждается чеком от 07.08.2025.

09.12.2025 истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно абзацев 1 и 2 части 1 статьи ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подп. 1 п. 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15 п. 2).

Согласно п. 7.4 договора от 07.08.2025, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель удерживает 30% от суммы не посещенных «мастер классов», согласно Приложению №1, за предоставленный при подписании доступ к платформе «GetCourse».

При таких обстоятельствах суд расценивает условия договора обудержании с заказчика 30% от суммы не посещенных «мастер классов» как ущемляющим права потребителя, в связи с чем требование о признании его ничтожным подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку истец посетил 4 мастер класса из 48, что стороной ответчика не оспорено, то размер подлежащих возврату денежных средств составит 102666,67 руб. (112000/48=2333,33, 2333,34х4=9333,33, 112000-9333,33=102666,67).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 1305,13 руб. за период с 22.12.2025 по 19.01.2026 в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к характеру услуг, оказанных представителем, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимании изложенное, объем проделанной представителем работы, категорию и сложность дела, потраченное представителем время, качество оказанной квалифицированной юридической помощи, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 56985,90 руб.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4119 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басхомджиева Ильгиса Ирековича к индивидуальному предпринимателю Лысенко Марии Александровне о признании ничтожным условий договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.

Признать ничтожным пункт 7.4 договора об оказании услуг №1074 от 07.08.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысенко Марии Александровны (ИНН 723008268543, ОГРНИП 323723200067606) в пользу Басхомджиева Ильгиса Ирековича (паспорт № уплаченные по договору денежные средства в размере 102666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1305,13 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму 102666,67 руб., компенсации морального в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 56985,90 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысенко Марии Александровны (ИНН 723008268543, ОГРНИП 323723200067606) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмени в размере 4119 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.04.2026.

Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова

Копия верна.

Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья __________________ Д.А. Саитова

Секретарь _____________ А.В. Матаева

Участники

Истец

  • Б. И. И.

Ответчик

  • ИП Л. М. А.

Третье лицо

  • ПАО "Сбербанк России"

    ИНН 7707083893КПП 773601001ОГРН 1027700132195

Ход дела

  1. 16:01

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 07:55

    Передача материалов судье

  3. 17:31

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:32

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:20

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 17:25

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 15:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 16:18

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 09:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства