ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 19мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нохриной Светланы Михайловны (<данные изъяты>) к кооперативу индивидуальных гаражей «Тура» (<данные изъяты>), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (<данные изъяты>), Администрации города Тюмени <данные изъяты>) о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по <адрес>
Требование мотивировано тем, что истец является членом ГИК «Тура», владеет и пользуется указанным гаражом. Указывает, что не может оформить свое право собственности на гараж, поскольку гаражи не были введены в эксплуатацию, разрешение на строительство не получено, отсутствует соответствующая документация. Паевой взнос им оплачен полностью.
Истец в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом истец является членом КИГ «Тура», владеет и пользуется по <адрес>), паевой взнос оплачен полностью, заложенность по взносам отсутствует, что справкой подтверждается КИГ «Турп» от 29.01.2026, техническим планом.
Распоряжением Администрации г. Тюмени от 06.01.1998 № 10 КИГ «Тура» предоставлен земельный участок в пользование по существующие гаражи по <адрес>.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 27.03.2026 № КУВИ-001/2026-38750058 сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по <адрес> в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно техническому плану от 05.02.2026, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, здание нежилое (гараж) площадью 48,5 кв.м. имеет <адрес>, гараж № (улица 2).
Как следует из технического заключения ООО <данные изъяты> от 13.02.2026 несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации гаража № (улица 2), расположенного в кооперативе индивидуальных гаражей «Тура» по <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.В соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также с п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» категория состояния основных конструктивных элементов гаража - «работоспособное» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Как установлено в судебном заседании, истец является членомКИГ «Тура», полностью внес паевые взносы за спорный гараж, находящийся на земельном участке, предоставленном КИГ «Тура»для гаражей; строение в виде гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а потому суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный гараж.
Ответчиками возражений на исковые требования истца не представлено, как не представлено и доказательств расположения спорного гаража на земельном участке, не предоставленном для целей строительства гаражей-стоянок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Нохриной Светланы Михайловны (<данные изъяты>) на здание (гараж) площадью 48,5 кв. м. с <адрес>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 19мая 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>