№
Дело № 2-3527/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Тюмень 30 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, и обращение взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 1 912 850,00 рублей, на срок 120 мес., под 22,30% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Для обеспечения исполнения кредитных обязательств данная квартира была передана в залог. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик, начиная с декабря 2024 года, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1 728 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена может быть установлена в размере 1 382 400 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту у ответчика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 062 461,57 рублей (в том числе просроченные проценты - 183 721,83 рублей, просроченный основной долг - 1 869 021,63 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 2 309,39 неустойка за просроченный основной долг – 1 284,16 рублей, неустойка за просроченные основные проценты – 6 124,56 рублей). Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору, определенную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 2 062 461,57 рублей (в том числе просроченные проценты - 183 721,83 рублей, просроченный основной долг - 1 869 021,63 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 2 309,39 неустойка за просроченный основной долг – 1 284,16 рублей, неустойка за просроченные основные проценты – 6 124,56 рублей); обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 382 400 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 624,62 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 1 912 850,00 рублей, на срок 120 мес., под 22,30% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) данного недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается справкой о зачислении кредита и расчетом задолженности, которые не оспариваются оспаривается ответчиком.
Ответчик, начиная с декабря 2024 года, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками о движении основного долга и просроченных процентов. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 062 461,57 рублей (в том числе просроченные проценты - 183 721,83 рублей, просроченный основной долг - 1 869 021,63 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 2 309,39рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 284,16 рублей, неустойка за просроченные основные проценты – 6 124,56 рублей).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате досрочно задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени ответчик требование, заявленное банком в претензии, не исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.
Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.
Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о расторжении кредитного договора.
Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности, однако ответчик до подачи искового заявления истцом не принял мер для надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст.453 п.2 ГК РФ).
Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, кредитный, заключённый между сторонами, подлежит расторжению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк приобрёл право залога на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).
В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> определена в размере 1 728 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного обязательства суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 382 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости данного объекта.
Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 624,62 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.54,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ №) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 2 062 461,57 рублей (в том числе просроченные проценты в размере 183 721,83 рублей, просроченный основной долг в размере 1 869 021,63 рублей, неустойку за неисполнение условий договора в размере 2 309,39 неустойку за просроченный основной долг в размере 1 284,16 рублей, неустойку за просроченные основные проценты в размере 6 124,56 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 75 624.62 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 382 400 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ