ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Обороты» к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс_ТЭК», Демидовой ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Обороты» (далее по тексту ООО «Факторинговая компания Обороты») обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Аверс_ТЭК» (ООО «Аверс_ТЭК»), Демидовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 192 576,77 руб., в том числе: 44 577,84 руб. - сумма основного долга; 49 860,10 руб. - проценты, начисленные на основной долг; 93 905,74 руб. - неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг, комиссию фактора в размере 0,089 % и неустойку в размере 0,2 % от основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Факторинговая компания Обороты» и ООО «Аверс_ТЭК» заключен договор факторинга, по условиям которого ООО «Факторинговая компания Обороты» принял на себя обязательство совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, а клиент ООО «Аверс_ТЭК» принял на себя обязательство уступить другой стороне – фактору ООО «Факторинговая компания Обороты» денежные требования к должнику и оплатить оказанные услуги.
ООО «Факторинговая компания Обороты» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ООО «Аверс_ТЭК» принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
Надлежащее исполнение по договору обеспечивается поручительством Демидовой ФИО8
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из мае риалов дела, ООО «Факторинговая компания Обороты» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за номером ФИО9, основной вид деятельности – предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.
Между ООО «Факторинговая компания Обороты» и ООО «АВЕРС-ТЭК» заключен Договор факторинга от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1. Договора факторинга заключение сделки осуществляется путем акцепта
Продавцом оферты Фактора. Акцепт оферт произведен Продавцом посредством электронного документооборота.
Клиент (ООО «Аверс_ТЭК») принял на себя обязательство возвратить Фактору предоставленное финансирование уплатить Фактору (ООО «Факторинговая компания Обороты») все комиссии размере и в срок, указанные в оферте Фактора (п. 7.1 Договора)
В соответствии с 10.4 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
Продавцом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями договора, Клиент уплачивает Фактору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения обязательств Клиента.
Согласно ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) клиент обязуется уступить другой стороне - фактору денежные требования к должнику и оплатить оказанные услуги, а фактор обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:
???передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований;
???осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
???осуществлять права по денежным требованиям клиента;
???осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
Согласно п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса РФ должник обязан произвести платеж фактору при условии, что он получил от клиента либо от фактора письменное уведомление об уступке денежного требования данному фактору и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.
В силу пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса РФ, если денежные средства, полученные фактором от должника, оказались меньше суммы долга клиента фактору, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед фактором за остаток своего долга.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Надлежащее исполнение по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Демидовой ФИО10.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 192 576,77 руб., в том числе: 44 577,84 руб. - сумма основного долга; 49 860,10 руб. - проценты, начисленные на основной долг; 93 905,74 руб. - неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг
Истец направил в адрес ответчиков претензию, оставленную без удовлетворения.
Поскольку ООО «Аверс_ТЭК» принятые на себя обязательства по договору факторинга, обеспеченные поручительством физического лица исполняет ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору факторинга.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Обороты» к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс_ТЭК», Демидовой ФИО11 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Аверс_ТЭК» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Факторинговая компания Обороты» (ИНН №) задолженность по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 192 576,77 руб., в том числе: 44 577,84 руб. - сумма основного долга; 49 860,10 руб. - проценты, начисленные на основной долг; 93 905,74 руб. - неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг, взыскать комиссию фактора в размере 0,089 % и неустойку в размере 0,2 % от основного долга (44 577,84 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с ООО «Аверс_ТЭК» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Факторинговая компания
Обороты» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова