ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре судебного заседания Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Кицулу Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом (банк) и ответчиком (заёмщик) 01.11.2021 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 14,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком также было заключено соглашение на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), клиенту был открыт счет и выдан логин для входа в ВТБ-онлайн, таким образом, истец выполнил принятые не себя обязательства перед ответчиком, предоставил кредит на сумму 3 000 000 руб. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 28.10.2024 года включительно образовалась задолженность в размере 796 683,66 рублей, из которых: - 739 367,52 рублей - основной долг; - 55 225,96 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 909,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 1 180,88 рублей - пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 934,00 руб.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление, следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны по вызову в суд не явились дважды, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
В соответствии с абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с тем, что стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, дважды не явились по вызову в суд, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности неявки суду не представили, суд считает необходимым оставить заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Кицулу Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (ПОДПИСЬ) Е.М. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>