РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., с участием представителя истца Кайгородовой Я.В., ответчика Стерелец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Брусника. Специализированный застройщик» к Стрельцу ФИО12, Стрелец ФИО13, Стрелец ФИО14, Стрельцу ФИО15, Стрельцу ФИО16 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обратилось в суд с иском к Стрельцу В.В., Стрелец Ю.Н., Стрелец С.В., Стрельцу Ф.В., Стрельцу Г.В. о взыскании денежных средств в размере 1 374 868,20 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 80 458,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 551 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.10.2024 Центральным районным судом г.Тюмени принято решение по делу №2-37/2024 по иску Стрелец В.В., Стрелец Ю.Н., Стрелец С.В., Стрелец Ф.В., Стрелец Г.В. к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств. 24.06.2025 судом выданы исполнительные листы, на основании которых РОСП Ленинского района г.Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства, по которым с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» излишне перечислены денежные средства на сумму 1 374 868,20 рублей. О неосновательном обогащении ответчикам должно было стать известно 29.09.2025, между тем денежные средства, излишне полученные, ответчики не возвращают. В связи с чем полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
Представитель истца Кайгородова Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Стерелец Ю.Н., действующая также как законный представитель ответчиков Стрельца Ф.В. и Стрельца Г.В., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что согласна вернуть излишне перечисленные денежные средства, но не сразу. Просила отказать во взыскании процентов, поскольку злоупотребления правом с их стороны не было, денежные средства получены по исполнительным листам.
Ответчик Стрелец В.В., Стрелец С.В., представители третьих лиц РОСП Ленинского района г.Екатеринбурга, УФССП России по Свердловской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15.10.2024 с учётом определения об исправлении описки с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу Стрельца В.В., Стрелец Ю.Н., Стрельца Ф.В., Стрельца Г.В., Стрелец С.В. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 174 300 рублей без исполнения в данной части, неустойка в размере 7375,44 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4815,50 рублей, штраф 10288,77 в равных долях на каждого. В пользу Стрельца В.В. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 2173,50 рублей, в пользу Стрельца В.В. и Стрелец Ю.Н. расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей в равных долях. В остальной части иска отказано.
11.07.2025 Ленинским РОСП г.Екатеринбурга возбуждено 5 исполнительных производств в отношении ООО «Брусника. Специализированный застройщик», которые окончены 02.10.2025.
Как следует из выписок по счёту, Стрельцу В.В. перечислено 30.09.2025 221 779,71 рублей, Стрелец С.В. перечислено 221 779,71 рублей 30.09.2025, 30.09.2025 Стрелец Ю.Н. перечислено 221 779,71 по 3 раза= 665 339,13 рублей. Таким образом, ответчикам перечислено 1 108 898,55 рублей.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что на основании решения суда с истца в пользу ответчиков взыскано 69 653,21 рублей (7375,44 + 25000 + 4815,50 + 10288,77 +2173,50+20000), истцом принудительно перечислено 1 108 898,55 рублей, излишне выплаченные денежные средства в размере 1 039 245,34 рублей подлежат возврату истцу.
Так, в пользу Стрельца В.В., Стрельца Ф.В., Стрелец Ю.Н., Стрельца Г.В., Стрелец С.В. взыскано 47 479,71 рублей в равных долях, по 9495,94 рублей каждому плюс Стрельцу В.В. 2173,50+10 000 рублей, Стрелец Ю.Н. – 10 000 рублей, соответственно Стрелеьцу Ф.В. излишне выплачено 192 283,77 (221779,71-9495,94), Стрелец С.В. 192 283,77 (221779,71-9495,94), Стрелец Г.В. 192 283,77 (221779,71-9495,94), Стрельцу В.В. - 200 110,27 рублей (221779,71-9495,94-2173,50-10000), Стрелец Ю.Н. 202 283,77 рублей (221779,71 - 10000-9495,94).
В соответствии со ст.1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
При таких обстоятельствах, со Стрельца В.В. и Стрелец Ю.Н. подлежат взысканию денежные средства за несовершеннолетних, в равных долях, по 192 283,77 рублей с каждого.
Таким образом, со Стрельца В.В. подлежит взысканию 362 394,04 рублей (200110,27+192 283,77), со Стрелец Ю.Н. – 384 567,54 (202283,77+192283,77).
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение 30.09.2025, за период с 01.10.2025 по 05.02.2026 с них подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Так, со Стрельца В.В. подлежит взысканию 20 869,92 рублей, с Стрелец С.В. – 11 073,44 рублей, с Стрелец Ю.Н. - 22 146,87 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, со Стрельца В.В. – 7780,78 рублей, со Стрелец С.В. – 4128,27 рублей, со Стрелец Ю.Н. – 8259,50 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Брусника. Специализированный застройщик» удовлетворить частично.
Взыскать со Стрельца ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН 6671382990) денежные средства в размере 362 394,04 рублей, проценты 20 869,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7780,78 рублей.
Взыскать со Стрелец ФИО18 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Брусника. Специализированный застройщик» денежные средства в размере 192 283,77 рублей, проценты 11 073,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4128,27 рублей.
Взыскать со Стрелец ФИО19 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Брусника. Специализированный застройщик» денежные средства в размере 384 567,54 рублей, проценты 22 146,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8259,50 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 года.