ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 декабря 2025 года
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием:
государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО15, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
07.09.2025 в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 11 часов 03 минуты ФИО3, находясь в ограде <адрес> в ходе ссоры с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, осознавая, что нанося удар в область жизненно-важного органа человека-голову может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, и желая этого, взяв с табурета в правую руку пустую бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове ФИО2 Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 11 часов 03 минуты, находясь по указанному выше адресу в ходе ссоры с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, осознавая, что нанося удар в область жизненно-важных органов человека - голову и шею сможет причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, и желая этого, взял в руку бутылку, разбил ее о край стола и удерживая в руке горлышко разбитой бутылки с острыми краями, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область жизненно-важных органов - в голову и шею ФИО2
Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде раны затылочной области, задней, боковой и передней поверхности шеи слева с повреждением грудино-ключично-сосцевой мышцы и левой наружной яремной вены, приведшей к острой массивной кровопотери и развитию геморрагического шока III степени, которая причинила его здоровью тяжкий вред опасный для жизни по признаку развития угрожающего жизни состояния; рану подбородочной области слева, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99), и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в ограде своего дома. У него в гостях был ФИО6 (его фамилию он не помнит), они распивали спиртное, разговаривали. К ним пришел ФИО2, которого давно знает, его супруга является его родственницей. Между ним и ФИО2 нормальные отношения. ФИО6 дал ФИО21 денежные средства в сумме 500 рублей, что бы тот сходил в магазин. ФИО21 идти в магазин отказался, не хотел «светить рожей». ФИО6 сам тоже не мог сходить в магазин, поскольку у того больные ноги, он сказал: «Я что, самый молодой» и тоже в магазин не пошел. На этой почве между ним и ФИО21 произошел конфликт, они стали ругаться. ФИО21 стал орать, говорить нехорошие слова в его адрес. Он за это на ФИО2 разозлился, взял пустую бутылку из-под водки, которая стояла тут же на табурете. Все это происходило в ограде его дома. Взяв бутылку, он один раз ударил ФИО21 по голове, бутылка от удара разбилась. ФИО21 кинулся на него, они упали на землю. Во время падения он и ФИО21 ударились головами о раму пристроя. Он и ФИО21 на земле стали бороться. ФИО21 встал с земли, он тоже поднялся. ФИО2 повернулся левой стороной своего тела, и он увидел, что у ФИО2 сильно идет кровь из шеи. На шее у ФИО2 была рана с левой стороны, из раны фонтаном пошла кровь. ФИО21 стал закрывать рану руками и упал на землю. ФИО6 схватил тряпку, слал зажимать рану. Он позвонил в службу «112», объяснил ситуацию, сказал, что перебита артерия, что не могут остановить кровь, чтобы срочно выезжали. Затем он пошел к магазину и попросил продавца ФИО7 еще раз вызвать скорую помощь. Он сказал ФИО7, что ФИО21 валяется в ограде, у него перебита артерия, кровь фонтаном. ФИО7 позвонила супруге ФИО21 и та вызвала «скорую помощь». При каких обстоятельствах у ФИО2 появилась рана на шее это для него загадка. Изначально он думал, что это он ударил ФИО2 горлышком от бутылки, а сейчас он понимает, что он вообще такого момента не помнит. Он, помнит, что ударил ФИО21 бутылкой по голове, от этого удара бутылка и разбилась. Они стали бороться на земле. Как он нанес удар осколком от бутылки в шею ФИО21, он не помнит. Ранее он давал другие показания, так как испугался. Он сообщил дежурному ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» о том, что ударил разбитой бутылкой в шею своего знакомого, поскольку ранее он так думал. Он сейчас не помнит такого момента. Если бы после удара бутылкой по голове, ФИО21 не кинулся бы на него в драку, ничего такого бы не было. Он нанес удар бутылкой по голове ФИО2, что бы тот успокоился, убивать его он не хотел.
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106) ФИО3 пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме. Действительно, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в ограде своего дома. С ним были Свидетель №2 и ФИО2, они употребляли спиртное. Между ним и ФИО5 произошел конфликт на почве того, что тот отказался идти в магазин за спиртным, поэтому он стал высказывать претензии, что не молодой, что мол, молодого нашли. Они стали с ФИО21 друг на друга орать. Ему это не понравилось, кроме того, ФИО21 толкнул его в плечо. Он взял бутылку из-под спиртного, которая стояла рядом на табурете, и нанес один удар по голове ФИО2 От удара бутылка разбилась, у него в руках осталось горлышко от этой бутылки. После этого он и ФИО21 упали на землю, стали барахтаться, при этом горлышко от разбитой бутылки находилось у него в правой руке. Когда он и ФИО21 находились на земле, он и нанес ФИО2 один удар этим горлышком от бутылки по шее. После этого он сказал, что хватит и они с ФИО21 поднялись с земли. Он увидел, что у ФИО21 из шеи течет кровь. Он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и рассказал о произошедшем. После этого он пошел в магазин, что бы еще раз вызвать «скорую помощь», хотел дойти до медицинского работника. Он помнит, что встретил около магазина продавца ФИО7, и сказал ей, что подрезал Жору (имея в виду ФИО21). Свидетель №2 в их с ФИО21 разборки не вмешивался, только после всего случившегося подал ФИО21 тряпку, чтобы пережать рану на шее. Затем он вернулся к себе домой, ФИО21 забрали врачи «скорой помощи». Я считает, что всей бы этой ситуации не произошло, если бы ФИО21 не стал его оскорблять. Сожалеет о случившемся.
Анализируя показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало.
Поэтому суд показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, участвовавшего и в судебном заседании, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей и материалами дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, был трезв. Ему позвонил ФИО3 и позвал его к себе домой, сказав, что нужно Свидетель №2 увезти до дома, что к тому должны были приехать люди, привезти рыбу, а Свидетель №2 сам плохо ходит, у него больные ноги. По голосу он понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел к ФИО1 Дома у ФИО1 находился Свидетель №2 они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку уже употребляли спиртное не один день. Он стал говорить, что никуда он Свидетель №2 не повезет, поскольку везти ему его не на чем. Свидетель №2 достал из кармана деньги - 500 рублей и сказал: «Кто пойдет в магазин?». Он не мог пойти в магазин, поскольку там продавец - дочь его друга и она может подумать, что спиртное он будет пить с ее отцом. В магазин пошел ФИО3, когда ФИО3 вернулся из магазина, они втроем, то есть он, ФИО3, Свидетель №2 стали употреблять водку, которую купил ФИО3, все это происходило в ограде дома у ФИО1. В ограде был поставлен стол, за ним они и сидели. Во время распития спиртного ФИО3 стал психовать, что его как самого молодого отправили в магазин. Между ним и ФИО3 произошел конфликт в ходе которого, тот называл их «малолетками». ФИО3 взял пустую бутылку из-под водки и нанес ему один удар этой бутылкой по голове. Он почувствовал сильную боль, он встал с лавки и руками схватил ФИО1 за одежду, а ФИО3 взял бутылку, держа ее за горлышко, разбил о край стола. Они упали на землю. Он почувствовал, что у него из шеи справа сильно течет кровь. Он закрывал шею рукой и стал говорить, что бы ему вызвали скорую помощь. Через некоторое время он потерял сознание. Когда он вернулся в сознание, то понял, что находится в реанимации. Он не помнит, говорил ли что-либо ему ФИО3 когда наносил удары бутылкой.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.87-88), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО2 находились дома, она ушла в магазин, в магазине она была минут 20. Она вернулась домой, входная дверь закрыта, она поняла, что ФИО5 куда-то ушел. Она стала его ждать, поскольку они собирались на кладбище, ФИО5 долго не было. Ей позвонил ФИО20 и спросил у неё дома ли ФИО5, она ему ответила, что его нет. Сомов сказал, что ему стало известно, что ФИО5 зарезал ФИО3. Она испугалась, поняла, что ФИО5 находится у ФИО1. Пробегая мимо магазина, она увидела, что на крыльце сидит ФИО3, с кем-то разговаривает по телефону. Она у него спросила: «Где Жора (имея в виду своего супруга)?», ФИО3 что-то невнятно ей ответил и махнул рукой. Она побежала дольше к дому ФИО1, в ограде дома она увидела своего мужа. С ним был Свидетель №2, ФИО5 разговаривал с ФИО6. ФИО5 держался за шею, в руке у него было полотенце. Увидев такое, она позвонила в скорую помощь. Врачи приехали быстро, оказали ФИО5 помощь и сразу увезли в больницу. В больнице ФИО5 находился до ДД.ММ.ГГГГ. Она потом разговаривала с ФИО5 по произошедшим событиям. Он рассказал, что поругался с ФИО3 за то, что тот пьет и работой не занимается, а ФИО3 в ответ разбил бутылку и нанес ему удар в шею. Все это ей известно со слов ФИО5.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.89-90), установлено, утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1, они распили спиртное, сидели на улице за столом. К ним пришел местный житель <адрес> ФИО2, почему и зачем пришел ФИО21, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он дал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. После того, как ФИО3 вернулся из магазина, они втроем сели за стол на улице во дворе дома ФИО1 и стали втроем употреблять спиртное. Между ФИО2 и ФИО3 началась ссора из-за того, что мол ФИО3 как самый молодой ходил в магазин. ФИО21 начал его и ФИО1 обзывать плохими словами типа «Козлы». Он и ФИО3 ранее судимы, поэтому им такие слова не понравились. ФИО3 схватил бутылку из-под водки и нанес 1 удар по голове ФИО2, от удара бутылка разбилась. ФИО3 и ФИО21 повалились на землю, он поднял ФИО2 и увидел, что у него из шеи течет кровь. Он подал ФИО21 какую-то тряпку, чтобы тот зажал рану. Как ФИО3 нанес удар стеклом в шею ФИО2 он не видел. Через некоторое время прибежала жена ФИО2 и забрала его домой. ФИО3 пошел в магазин. Как ФИО3 вызывал полицию, он не слышал.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.91-92), установлено, она работает продавцом в магазине «Глория» в <адрес> последние 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ она с 08 часов утра начала работу. В утреннее время этого же дня к ней пришел ФИО3 - местный житель <адрес>. Насколько она помнит, ФИО3 приобрел сигареты. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, особо она с ним не разговаривала, ФИО3 ушел. Через некоторое время, примерно через час в магазин зашли покупатели и сказали, что ФИО3 сидит на крылечке магазина и его одежда в крови. Она вышла из магазина, увидела ФИО1, на его руках, рубахе была кровь. ФИО3 сказал, что порезал ФИО2. Никакие подробности ей ФИО3 не рассказывал, поскольку от страха она убежала. Что произошло между ФИО3 и ФИО2 ей не известно, с ними она ни каких отношений не поддерживает.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.93-94), установлено, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ её попросили поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний, которую будет проводить следователь Следственного комитета. Она согласилась и пришла к следователю в кабинет, вторым понятым была Свидетель №5, статистом - ФИО11. В кабинете у следователя находился адвокат ФИО15 и мужчина, которого им следователь представила, как обвиняемого ФИО1, пояснив, что проверка будет проведена его показаний. После этого следователь разъяснила им права как участников следственного действия. Затем ФИО1 было предложено на статисте, при помощи макета бутылки показать, как он ударил потерпевшего. ФИО3 взяв макет бутылки в правую руке, подошел к статисту и, замахнувшись сверху вниз, опустил ее сверху на голову статиста, пояснив, что удар по голове ФИО21 он нанес именно так. После этого ФИО3 сказал, что статисту нужно присесть, поскольку удар горлышком от бутылки он нанес, когда они лежали на земле. После этого статист присел и ФИО3, держа макет бутылки в правой руке прикоснулся к шее статиста слева, пояснив, что именно так он ударил потерпевшего. В ходе проверки ФИО3 пояснял все добровольно. Давление на него не оказывалось. Ранее с ФИО3 она знакома не была, видела его впервые.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 95-96) установлено, что ею даны показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена ограда <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 следа рук с поверхности бутылки «Отличная чистая водка»; фрагмент разбитой стеклянной бутылки с пятнами бурого цвета (л.д. 12-19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – ограды <адрес>, а именно фрагмент стеклянной бутылки, с пятнами вещества бурового цвета (л.д. 43-44);
Фрагмент стеклянной бутылки, с пятнами вещества бурового цвета признан вещественным доказательством согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в рамках проеденного молекулярно-генетического исследования в препарате ДНК из образца буккального эпителия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен генетический профиль по 25 аутосомным лоскутам. На фрагменте стеклянной бутылки, представленном на исследование, обнаружена кровь человека и пот. В препарате ДНК из объекта 1 (фрагмент стеклянной бутылки), где обнаружена кровь человека, выявлена ДНК мужского генетического пола с генотипическими характеристиками, соответствующими таковыми в образце буккального эпителия ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в исследованном участке на фрагменте стеклянной бутылки произошла от него, Составляет не менее 99, (9)318% (л.д.52-59);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук на отрезках дактилопленки №,2, обнаруженные и изъятые с поверхности бутылки «Отличная чистая водка» в ограде <адрес> райрна <адрес> по факту причинения телесного повреждения в виде колото-резаного ранения шеи ФИО2 пригодны для идентификации. Пригодный след пальца руки на отрезке дактилопленки № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22-26);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в ЕДДС Нижнетавдинского муниципального района <адрес> на флешнакопитель изъята аудиозапись речевого регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена аудиозапись речевого регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на флешнакопитель в ЕДДС Нижнетавдинского муниципального района. При воспроизведении указанного файла при помощи проигрывателя Windows Media и медиопроигрывателя установлено, что на нем имеется звуковая аудиозапись на которой присутствуют два голоса мужской и женский. Продолжительность записи 00:01:16 мин. Из содержания звуковой аудиозаписи следует, что в службу 112 совершил звонок ФИО3, который сообщил о том, что он зарезал мужчину, который еще живой, по адресу: <адрес>. Удар он нанес в шею, в артерию. В ходе настоящего осмотра аудиозапись с флешнакопителя переписана на чистый диск CD-R (л.д. 67-68).
Диск CD-R с имеющейся на нем аудиозаписью речевого регистратора от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: рана затылочной области, задней, боковой и передней поверхности шеи слева с повреждением грудино-ключично-сосцевой мышцы и левой наружной яремной вены, приведшей к массивной кровопотери и развитию геморрагического шока III степени, которая причинила его здоровью тяжкий вред опасный для жизни по признаку развития угрожающего жизни состояния; рана подбородочной области слева, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); раны возникли в пределах 1-х суток до обращения в ГБУКЗ ТО ОБ №, в связи с недостаточным описанием ран, в представленной карте, высказаться о механизме их образования, не представляется возможным (л.д. 36-38).
- протоколом проверки показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 пояснил и показал, как он нанес удар бутылкой по голове ФИО2, а затем разбитым горлышком от бутылки нанес ФИО2 удар в шею (л.д. 107-110).
Таким образом, проанализировав вышеуказанные добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.
Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.
Причин и оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим ФИО2 и свидетелями или умышленного искажения ими обстоятельств дела, судом не установлено.
Судом достоверно установлено, что ФИО3 07.09.2025 в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 11 часов 03 минуты ФИО3, находясь в ограде <адрес> в ходе ссоры с ФИО12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, взяв с табурета в правую руку пустую бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове ФИО2, после чего разбил бутылку о край стола и удерживая в руке горлышко разбитой бутылки с острыми краями, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область жизненно-важных органов - в голову и шею ФИО2, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде раны затылочной области, задней, боковой и передней поверхности шеи слева с повреждением грудино-ключично-сосцевой мышцы и левой наружной яремной вены, приведшей к острой массивной кровопотери и развитию геморрагического шока III степени, которая причинила его здоровью тяжкий вред опасный для жизни по признаку развития угрожающего жизни состояния; рану подбородочной области слева, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Об умысле подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер действий ФИО1
Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, установлен заключением эксперта и сторонами не оспаривается.
Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого ФИО1
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как ФИО3 при нанесении ударов потерпевшему использовал бутылку и горлышко разбитой бутылки с острыми краями, что подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, собственными показаниями подсудимого и письменными материалами дела.
По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, в том числе бутылка и горлышко разбитой бутылки с острыми краями. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым ФИО3, что потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью с применением бутылки, а также горлышка разбитой бутылки с острыми краями, используемых в качестве оружия.
Действия ФИО1 по причинению телесных повреждений ФИО2 были умышленными и целенаправленными. В связи чем, оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Одновременно суд исходит из того, что наказание за преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным.
Решая в соответствии со ст. 300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Совершенное ФИО3 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ФИО3 по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО13 характеризуется посредственно (л.д. 122), и.о. главы Миясского сельского поселения ФИО14 характеризуется положительно (л.д. 121), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) не состоит (л.д.119).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п.п. «И» «К» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, а также в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 107-110); предпринятые ФИО3 действия по вызову скорой медицинской помощи, в качестве оказания иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.
Одновременно в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, возраст, состояние его здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не усматривается, поскольку потерпевший не был инициатором конфликта, его действия не имели противоправного характера.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, с учетом всех фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае могут быть достигнуты исключительно назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, и положения ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При отсутствии отягчающего обстоятельства, при назначении наказания, суд находит основания для применения правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, поэтому, оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без реального лишения свободы ФИО1 Применение к ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и положительным образом повлияет на условия жизни его семьи. Суд приходит к убеждению о назначении испытательного срока продолжительностью 2 года, который, в совокупности с возлагаемыми обязанностями, перечень которых суд определяет согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данных о личности подсудимого, по мнению суда, будет достаточным, чтобы подсудимый доказал свое исправление.
В силу ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения подсудимому изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- фрагмент разбитой бутылки хранящийся при уголовном деле – уничтожить;
- CD-R диск с записями речевого регистратора, хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде <адрес>.
И.И. Кохановская