ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года село Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Слука Т.А., при секретаре судебного заседания- ФИО8, с участием государственного обвинителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области – ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, принимавшего участие в боевых действиях в СВО, инвалида 2-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 применил насилие в отношении представителя власти, не опасного для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Потерпевший №1 согласно приказа начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области ФИО10 № л/с от 01.07.2025 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с.Нижняя Тавда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» с 14.07.2025, то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти.
Являясь должностным лицом, Потерпевший №1 в соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с.Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский», утвержденного 14.07.2025 начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» ФИО11, при исполнении своих должностных обязанностей обязан согласно п. 3.9. по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции., а также в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом Российской федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к поведомственности полиции.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с.Нижняя Тавда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» Потерпевший №1 при несении службы обладал следующими полномочиями: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
26.09.2025 в 09 часов 10 минут в дежурную часть ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ФИО3 ее ударил и угрожает.
26.09.2025 в период с 09 часов 10 минут до 15 часов 21 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с. Нижняя Тавда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» Потерпевший №1, находясь на суточном дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции, получив вышеуказанное сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» ФИО12 выехал по адресу: <адрес>, с целью пресечения противоправного деяния и устранения угрозы безопасности граждан по обращению Свидетель №1
Находясь в <адрес> Потерпевший №1 представился ФИО3 сотрудником полиции и потребовал от ФИО3 проехать в отдел полиции (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский для разбирательства по существу заявления Свидетель №1 Желая воспрепятствовать законным действиям участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с.Нижняя Тавда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» Потерпевший №1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с.Нижняя Тавда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, а также причинения телесных повреждений участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация с.Нижняя Тавда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» Потерпевший №1, и желая этого, применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область паха Потерпевший №1, тем самым причинив последнему сильную физическую боль и моральные страдания.
В результате умышленных, противоправных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены сильная физическая боль и моральные страдания.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО3, данных ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 72-73, л.д. 79-81), подтверждены подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что в период с 19.10.2022 года по 19.04.2023 по контракту из мест лишения свободы принимал участие в СВО, где получил пахо-бедренное пулевое ранение. Он является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию (туберкулез, ВИЧ). В настоящее время не трудоустроен.
26.09.2025 утром к нему в квартиру пришла соседка Свидетель №1, которой не понравилось, что он курит. Он ее вежливо руками развернул и сказал, что бы она уходила из его квартиры. После этого он лег спать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время у него дома находилась его сожительница Свидетель №2 и ее брат Андрей. Его разбудил сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование. Сотрудник полиции ему стал говорить, что бы он оделся и поехал с ним в отдел полиции, что бы разобраться по поводу Свидетель №1. Он не хотел одеваться, поскольку не хотел ехать в отдел полиции. Как он нанес удар сотруднику полиции, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он понимает, ударил он сотрудника полиции, потому что не хотел ехать в отдел полиции. Сотрудник полиции его не оскорблял, разговаривал с ним нормально, физическую силу не применял. Он считал, что сотрудник полиции ущемлял его права на личную свободу. Потом приехали сотрудники Россгвардии и его доставили в отдел полиции. Он сожалеет о случившемся, готов принести свои извинения, попросить прощения. Он понимает, что был не прав в этой ситуации. Он действительно нанес один удар участковому в область паха, поскольку не хотел ехать с ним в отдел полиции, что бы тот разбирался с ним по поводу заявления Свидетель №1.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что это действительно его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования суд признает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допрос производился в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО3 ст. 51 Конституции РФ и после того, как он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
По обстоятельствам преступления данные показания полностью согласуются с протоколами допроса потерпевшего, свидетелей. Данные показания ФИО3 получены непосредственно после совершения преступления и в них ФИО3 подробно, последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля, оглашенными показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает с сожителем ФИО3 по адресу <адрес>, дату не помнит, они употребляли спиртное, в это время заходила соседка Свидетель №1, ей не понравилось, что мужчины курили, она кричала на них. ФИО16 ее просто развернул руками и сказал уходить из квартиры. После того, как Свидетель №1 ушла, ФИО16 лег спать. Через некоторой время к ним зашел полицейский и начал будить ФИО16. Она не видела, что ФИО16 ударил сотрудника полиции.
В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает со своим сожителем ФИО3, по адресу <адрес>, квартиру ему предоставила администрация <адрес> как сироте и участнику СВО. ДД.ММ.ГГГГ утром она, ФИО16, и ее брат Андрей в квартире у ФИО16, распивали спиртное. В это время к ним зашла соседка Свидетель №1 и начала возмущаться, что они курят. ФИО16 ее просто развернул руками и сказал уходить и после чего, ФИО16 усн<адрес> некоторое время к ним пришел сотрудник полиции, одет был в форменном обмундировании. Он спросил ФИО16, она ответила, что его нет дома. Сотрудник полиции вышел и вернулся со Свидетель №1, которая указала рукой на спящего ФИО16. Сотрудник полиции стал будить ФИО16, и ему сказал, что нужно ехать в отдел по заявлению Свидетель №1, что нужно одеться. ФИО16 сел в кресло и нанес кулаком своей руки удар в область паха сотруднику полиции. После этого, приехали сотрудники Росгвардии и ФИО16 увезли в отдел полиции. Она так понимает, ФИО16 ударил сотрудника полиции, так как не хотел ехать с ним в отдел полиции. Как зовут этого сотрудника полиции она не знает, в настоящее время уже не помнит, как он ей представился. (том 1 л.д. 68-69)
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, объяснив расхождения с показаниями в суде тем, что плохо помнит часть обстоятельств, ввиду давности тех событий.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66) следует, что он с 14 июля 2025 года состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» В его обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, совершенных на территории административного участка, принятие решений по материалам проверок, составление административных протоколов. За ним временно закреплен служебный автомобиль. 26.09.2025 он заступил на суточное дежурство, одет был в форменном обмундировании, получил табельное оружие. 26.09.2025 в 09 ч 10 мин в дежурную часть ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение зарегистрировано в КУСП за номером 2882 от 26.09.2025о том, что ФИО3 ударил Свидетель №1 в с. Нижняя Тавда ул. Лермонтова, д. 11 «а». Сообщение Свидетель №1 было передано ему для проведения проверки. После чего, он осуществил выезд по месту жительства Свидетель №1<адрес>., по прибытию которая сообщила, что сегодня ее избил сосед ФИО3 Он прошел в квартиру ФИО3, по адресу: <адрес>, входную дверь ему открыла сожительница ФИО16. Он ей представился, сказал, что пришел по проводу проверки по факту того, что ФИО16 избил Свидетель №1. Женщина ответила, что ФИО16 нет дома, что тот уехал. Он спросил разрешения пройти в квартиру. Женщина сказала: «Хорошо». Он прошел в квартиру и в одной из комнат увидел двух мужчин. Женщина сказал, что один из них ее брат, а второй, который спал на диване, это ее знакомый. Он вышел из квартиры, зашел к Свидетель №1 и предложил ей пройти в квартиру ФИО16, что бы показать ему, кто конкретно ее избил из спящих мужчин. После чего Свидетель №1 зашла в квартиру ФИО16, и указала на мужчину, спящего на диване и сказала, что это и есть ФИО3. Он включил камеру своего мобильного телефона и стал снимать все происходящее. Он разбудил ФИО16, предложил ему одеться, для того, что бы проехать в отдел полиции, сказал, что на него пожаловалась соседка за то, что он ее избил. ФИО3 поднялся с дивана, сел в кресло. Он ему еще раз сказал, что тому необходимо проехать в отдел полиции для разбирательств. Он в это время находился около кресла. Сидя в кресле, ФИО16 сказал, что он никуда не поедет и неожиданно, своей правой рукой, кулаком нанес ему один удар в область паха (прямо по половому органу). От этого он испытал сильную физическую боль, от боли он пригнулся и направился в сторону двери. ФИО16 встал и пошел за ним. Он прикрыл дверь, позвонил оперативному дежурному ОП (с. Нижняя Тавда) и сообщил о произошедшем, попросил вызвать сотрудников Росгвардии. ФИО16 был доставлен сотрудниками Росгвардии в отдел полиции. Ранее с ФИО16 он знаком не был, ни каких отношений между ними нет. Ему известно, что ФИО16 ранее неоднократно судим, проходил службу в зоне СВО (убыл туда из мест лишения свободы). Считает, что ФИО16 нанес ему удар кулаком, поскольку не хотел ехать в отдел полиции, поскольку знал, что в отношении поступило сообщение о нанесении побоев Свидетель №1. (том 1 л.д.46-48)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66) следует, что по соседству, в <адрес> проживает ФИО3, которому предоставили квартиру как участнику СВО. После того, как ФИО3 поселился в их доме, проживать в доме стало не возможно: ФИО16 приводит в свою квартиру своих друзей, они распивают спиртное, курят прямо в квартире и весь дым идет в общий коридор, она астматик, ей становиться плохо, начинает задыхаться. Она обращалась к ФИО16 прекратить это безобразие, курить в квартире, но на такие замечания он не реагировал.
26.09.2025 в 9 часов утра она пошла в общий туалет, подскользнулась и упала. В квартире ФИО16 опять была гулянка, она поняла, что либо он, либо кто-то из его гостей разлил воду на пол. Она стала кричать ФИО3, что бы тот вытер за собой пол. На улице она развешивала белье, услышала, что кто-то стучит в ее дверь. Она зашла в подъезд и увидела, что ФИО3 стучит в ее дверь, а затем он стал стучать в дверь соседа. Она ему сказал: «Зачем ты стучишь в закрытую дверь». ФИО16, увидев ее, сказал: «Да я тебя ищу». В руках у него ничего не было. ФИО16 сказал, что сейчас найдет палку и будет ее бить. Она ему говорит: «Ты что с ума сошел». ФИО16 отдернул тюлевую занавеску ее двери, подошел к ней на близкое расстояние и ударил ее своими руками в левое плечо, а затем он ударил ее руками по голове, схватил ее голову и стал ее загибать назад. От этого у нее заболел шейный позвонок, от боли она стала сильно кричать. Ее дочь увела ее к себе в квартиру. Она позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. Примерно минут через 30 приехал участковый – Потерпевший №1. Находился он в форменном обмундировании. Она объяснила ему, что произошло, сказала, что ее избил ФИО16. Потерпевший №1 пошел в квартиру к ФИО3, вернулся за ней, чтобы она показала на мужчину, кто ее побил. Она зашла в квартиру к ФИО16, ФИО16 и еще один мужчина спали на диване. Дома была его сожительница ФИО6 и ее брат. Она указала Потерпевший №1 на ФИО16 и сказала, что это он ее избил. Потерпевший №1 сказал, что она может идти. Она вышла из комнаты, осталась стоять около входной двери, поскольку ей было интересно, что будет происходить дальше. Потерпевший №1 стал будить ФИО16, Потерпевший №1 стоял в комнате, к ней своим правым боком, ФИО3 она не видела. Потом она увидела руку ФИО16, как он кулаком ударил Потерпевший №1 в область паха. Потерпевший №1 от боли согнулся, ей даже его жалко стало. Увидев это, она так испугалась, что пошла к себе домой. Затем Потерпевший №1 зашел к ней домой, сказал, что ФИО3 ударил его и что ФИО16 увезли. (том. 1 л.д.66-67)
Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными письменными материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления КРСоП № 602 от 26.09.2025года, согласно которого 26.09.2025 в Тюменский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тюменской области из дежурной части ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение, о том, что 26.09.2025 в <адрес> «А» по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения применил насилие в отношении УУП ОУУП и ПДН ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (том 1 л.д.4)
рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (с. Нижняя Тавда) Потерпевший №1 от 26.09.2025, зарегистрированным в КУСП №2887от 26.09.2025, согласно которого, 26.09.2025 он, находясь на службе, работал по сообщению, поступившее в дежурную часть о том, что сосед ФИО3 избил Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По прибытию его встретила Свидетель №1 и сообщила, что около 09 часов 00 минут 26.09.2025 года у крыльца жилого дома <адрес>, в ходе конфликта между Свидетель №1 и Куприным, последний нанес ей телесное повреждение. После чего, ФИО16 ушел в свою <адрес>. 11 «а» по <адрес>, двери открыла женщина, которая сообщила, что является сожительницей ФИО16. Пройдя в квартиру, он увидел, что на кровати спит ФИО16, который проснулся, присел на кресло, внезапно нанес удар один раз в область паха правой рукой. Тем самым он почувствовал сильную боль и страдания. После чего, он позвонил оперативному дежурному ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и доставили ФИО3 в ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.7)
протоколом осмотра места происшествии от 01.10.2025 согласно которого осмотрена <адрес> с участием ФИО3, в котором отображена обстановка жилого помещения, с приложением фототаблицы, с места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 11-14)
протоколом выемки от 07.10.2025 с фото-таблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью, в которой указано содержание описываемого события, произошедшего 29.09.20205 года в <адрес> «а » по <адрес>. Видеозапись отражает действительный ход событий, имевших место в момент инкриминируемого деяния. Содержание текста видеозаписи соответствует совокупности других доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах преступления. CD-R диск с видеозаписью, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела, признан в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.30-33, 34-37, 38)
Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все вышеуказанные доказательства имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все они собранные в совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Не доверять оглашенным показаниям потерпевшего, свидетеля, и у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального характера в ходе проведения предварительного расследования судом не установлено.
Потерпевший Потерпевший №1 как сотрудник полиции, действовал в соответствии с законом, исполняя свои должностные обязанности, руководствуясь должностным регламентом сотрудника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тюменский». Однако, ФИО3 применяя насилие к потерпевшему, при этом понимал, что потерпевший является сотрудником полиции, который представился, находился в форменном обмундировании, разъяснил ему цель нахождения его в квартире ФИО3
Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, он понимал противоправность своих действий, применяя насилие к Потерпевший №1 осознавал, что действует противозаконно в отношении представителя власти, находящегося в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Органами предварительного расследования действия ФИО3 при описании преступного деяния были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд исключает диспозитивный признак как излишне вмененное органом предварительного следствия с применением насилия, не опасного для жизни, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному признаку с применением насилия, не опасного для здоровья, мотивируя свое решение тем, что от действий подсудимого потерпевший Потерпевший №1 испытал только физическую боль. Насилие, примененное к потерпевшему носит характер не опасного только для здоровья, а не для жизни.
Придя к выводу о доказанности вины подсудимого, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.
Преступление, которое совершил подсудимый ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, и нарколога не состоит (л.д. 126).
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.
Подсудимый ФИО3 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП (с.Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» ФИО14 характеризуется с посредственной стороны (л.д. 124), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, диспансерное наблюдение не установлено (л.д. 126), вместе с тем, как участник СВО характеризуется исключительно положительно, за время выполнения боевых задач, имеет государственные награды (л.д. 122 – 123).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, участие ФИО3 в осмотре места происшествия (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11-14), и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличия инвалидности, участие в боевых действиях в специальной военной операции, имеющего государственные награды.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние его здоровья, его размер дохода в виде получения пенсии по инвалидности, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного, более строго вида наказания не усматривается.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
В связи с тем, что ФИО3 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при определении размера наказания не применяются.
Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
В силу ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения подсудимому изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 3 месяца по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.
Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденному в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности на следующий счет: УФК по Тюменской области (СУ СК РОССИИ по Тюменской области) КПП: 720301001, ИНН: 7202215241, УФК по Тюменской области ОКТМО: 71701000, Расчетный счет: 03100643000000016700, ОКЦ № 4 УГУ Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень БИК 017102101, Кор счет 40102810945370000060, КБК: 41711603132019000140
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.
Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.А. Слука