ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Слука Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО4, подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживает с ФИО5, имеющего малолетнего ребенка, работающего по договорам, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с/т Солнечная поляна <адрес> уч.24, судимого
08 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов, наказание отбыто 01 июня 2024 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 26 минут, 08.09.2024 года будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП ФР, то есть, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 17.01.2024 года, вступившего в законную силу 28.01.2024 года, к административному аресту сроком на 10 суток (наказание отбыто 27.01.2024 года). Находясь в торговом зале магазина «Монетка» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него корыстный, преступный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей принадлежащих ООО «Элемент Трейд», воспользовавшись, что за его действиями ни кто не наблюдает, похитил со стеллажа продукты питания, а именно: сыр Королевский с ароматом топленого молока в количестве 1 пачки, стоимостью 169 рублей 99 коп. за единицу товара, сыр Сметанковый Село Зеленое в количестве двух пачек стоимостью 179 руб. 99 коп. за единицу товара, на общую сумму 359 рублей 98 коп, сыр Российский Брест-Литовск в количестве 1 пачки, стоимостью 179 руб. 99 копеек, масло Крестьянское Золотые Луга в количестве 2 пачек, стоимостью 179 руб, 99 коп на общую сумму 359 рублей 98 коп, кофе Bushido Kodo в количестве 1 пачки стоимостью 699 руб. 99 коп., кофе растворимый Бушидо Ориджинал сублимированный в количестве 1 пачки, стоимостью 699 руб. 99 коп, всего на общую сумму 2459 руб. 92 коп, после чего сокрыв данное имущество в карманах надетой на нем куртки.
Продолжая свои преступные действия, желая скрыться с места совершения преступления, ФИО1 не оплатив стоимость указанного товара, минуя кассовый терминал, вышел из торгового зала магазина «Монетка», после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2459 руб. 92 коп.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст. 158.1 УК РФ обвинением и признал себя виновным в совершении преступления указанного в описательной части приговора, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.
Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего «ООО Элемент-Трейд» ФИО7 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (с. Нижняя Тавда) следует, что ФИО1, по месту жительства проживает с женой и ребенком, жалоб, заявлений не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 115), на учете у врача психиатра на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 94).
С учетом данных о личности виновного, адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаний, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало раскрытию и расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого (л.д. 70-72), возмещение причиненного материального ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 указанной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, на профилактических учетах не состоит, его состояние здоровья, а также оказание помощи родственникам, их состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.
В соответствии с санкцией ст. 158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 А.Л. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – СD с видеозаписью хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий Т.А. Слука
Копия верна
Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука