ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 марта 2026 года
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональном образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего кладовщиком в магазине «Строительный двор», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес>, кор.14, <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с августа по сентябрь 2025 года, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя единым умыслом, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышлено, незаконно, заказал у неустановленного в ходе дознания лица, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поддельное водительское удостоверение: серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> категории «А» «А1» «В» «В1» «М» с анкетными данными и фотографией на свое имя. После оформления заказа, в сентябре 2025 года более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения и желая этого, достоверно зная о том, что приобретаемое им водительское удостоверение является поддельным, получил письмо от неустановленного в ходе дознания лица, и таким образом умышлено приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> категории «А» «А1» «В» «В1» «М», которое с момента приобретения хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> категории «А» «А1» «В» «В1» «М» на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС в составе взвода № в составе роты № в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, для проверки документов. ФИО1 находясь на 20 километре автодороги Тюмень-Нижняя <адрес>, после остановки управляемого им автомобиля марки «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак № регион, заведомо зная, что имевшееся у него при себе водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> категории «А» «А1» «В» «В1» «М» на его имя, является заведомо поддельным удостоверением, так как ранее оно им было оформлено и получено в неустановленном законом порядке, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, то есть использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно право на управление транспортным средством, предъявил для проверки указанное заведомо подложное водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> категории «А» «А1» «В» «В1» «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС в составе взвода № в составе роты № в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции Свидетель №1, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством АО «Гознак». Фоновая сетка, бланковый текст, вносимый печатный текст, серия и номер выполнены с применением копировально-множительной техники. Первоначальное содержание указанного водительского удостоверения изменению способом подчистки, травления, дописки не подвергалось, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.
С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.
Наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление (л.д. 48-49); к административной ответственности не привлекался (л.д. 50-51), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53), по месту работы мастером УПРР ООО «Строительный двор» характеризуется положительно (л.д. 63), по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 64).
С учетом данных о личности виновного, адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, впервые совершение преступления.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При выборе судом вида наказания судом принимаются данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения новых преступлений, поскольку иной вид наказания не достигнет его целей.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания более мягкого либо ниже низшего предела может быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное деяние, прекращении производства по уголовному делу, отсрочки отбывания наказания, а также постановлении приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как считает, что такое решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, и не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.
При установлении подсудимому ФИО1 ограничений, суд исходит из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней.
Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ночное время с 22 часов до 6 часов ежедневно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
- не изменять место пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа.
Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде <адрес>.
И.И. Кохановская