ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.03.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Весова А.А., рассмотрев заявление Дуровой Людмилы Уалентовны о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 26.06.2025 по гражданскому делу по иску ТСЖ «8 Марта 4» к Дуровой Людмиле Уалентовне, Серковой Майе Леонидовне о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2025 исковые требования ТСЖ «8 Марта 4» – удовлетворены частично. Возложена на Дурову Людмилу Уалентовну, Серкову Майу Леонидовну обязанность по приведению фасада внешней стены нежилого помещения с кадастровым номером № многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (со стороны внутренней и внешней частей дома) в первоначальное состояние путем демонтажа установленной наружной системы кондиционирования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Возложена на Дурову Людмилу Уалентовну, Серкову Майу Леонидовну обязанность по демонтажу установленного козырька над входом в подвал в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Возложена на Дурову Людмилу Уалентовну, Серкову Майу Леонидовну обязанность по приведению фасада многоквартирного дома под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки в соответствии с конструкцией и цветом фасада. Взыскана солидарно с Дуровой Людмилы Уалентовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), Серковой Майи Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТСЖ «8 Марта 4» (ИНН 6658299630) судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Взысканы солидарно с Дуровой Людмилы Уалентовны, Серковой Майи Леонидовны в пользу ТСЖ «8 Марта 4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска ТСЖ «8 Марта 4» – отказано.
Решение суда вступило в законную силу 09.08.2025.
21.10.2025 судом выданы исполнительные листы ФС № 053337647, ФС № 053337648.
25.02.2026 в суд поступило заявление Дуровой Л.У. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.06.2025.
В обоснование заявления указано, что для принудительного исполнения решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 333480/25/66001-ИП от 26.12.2025. 31.12.2025 должником произведены действия по демонтажу установленной наружной системы кондиционирования. Исполнить оставшиеся возложенные на должника обязанности на текущий момент не представляется возможным в виду того, что исполнение обязанности по приведению фасада многоквартирного дома под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки в соответствии с конструкцией и цветом фасада в условиях отрицательных температур окружающего воздуха в зимний период времени технологически недопустимо и нарушит установленные законодательством строительные нормы и правила. Кроме того, здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 4, согласно сведениям из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, является объектом культурного наследия регионального назначения. Демонтаж установленного козырька над входом в подвал в зимне-весенний период приведет к подтоплению конструкции фундамента и стен здания, что может привести к причинению вреда объекту культурного значения.
На основании изложенного, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2025 на срок до 01.07.2026.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно как и иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам, согласно п. 1 ст. 6 названной Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судам разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
26.06.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «8 Марта 4» к Дуровой Людмиле Уалентовне, Серковой Майе Леонидовне о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,
Решением возложена на Дурову Людмилу Уалентовну, Серкову Майу Леонидовну обязанность по приведению фасада внешней стены нежилого помещения с кадастровым номером № многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (со стороны внутренней и внешней частей дома) в первоначальное состояние путем демонтажа установленной наружной системы кондиционирования, по демонтажу установленного козырька над входом в подвал в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по приведению фасада многоквартирного дома под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки в соответствии с конструкцией и цветом фасада.
С учетом того, что решение суда вступило в законную силу 09.08.2025 ответчики должны были выполнить возложенные на них обязательства до 09.09.2025.
Вместе с тем, ответчик в своем заявлении поясняет, что приступила к исполнению решения 31.12.2025 только после того, как было возбуждено судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство № 333480/25/66001-ИП от 26.12.2025.
31.12.2025 Дурова Л.У. привела фасад внешней стены нежилого помещения с кадастровым номером № многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (со стороны внутренней и внешней частей дома) в первоначальное состояние путем демонтажа установленной наружной системы кондиционирования, в подтверждение чего прикладывает фотографии.
Таким образом, Дурова Л.У. начала исполнять решение суда спустя 4 месяца 22 дня со дня, когда должна была в добровольном порядке приступить к исполнению решения суда.
Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Дурова Л.У. утверждает, что остальные обязательства, выраженные в демонтаже установленного козырька над входом в подвал в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и обязанность по приведению фасада многоквартирного дома под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки в соответствии с конструкцией и цветом фасада, не представляется возможным исполнить в ближайшее время в силу следующего.
Фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре оснований 5 ?С до 30 ?С, следовательно указанные работы в зимний период времени технологически недопустимо и нарушит установленные законодательством строительные нормы и правила.
Демонтаж установленного козырька над входом в подвал не представляется возможным исполнить, поскольку в зимне-весенний период приведет к подтоплению конструкции фундамента и стен здания, что может привести к причинению вреда объекту культурного значения. К тому же здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно сведениям из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, является объектом культурного наследия регионального назначения. Все возложенные действия необходимо производить с участием соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.
Сама по себе ссылка на указанные препятствия не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд не обладает специальными познаниями в строительной сфере и не может объективно дать оценку наличию или отсутствию возможности осуществления данных работ, вместе с тем ответчик не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа.
Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик приступила к исполнению решения спустя 4 месяца 22 дня со дня вступления решения суда в законную силу, при этом ответчик не представляет доказательства, из которых бы следовала уважительность причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки и что попытки исполнить решения в принципе предпринимались.
В период с 09.08.2025 (дата вступления решения в законную силу) по 09.09.2026 погодные условия были благоприятные для выполнения возложенных на ответчика обязательств, вместе с тем, ответчик не приступила к их исполнению, даже не предпринимала попыток, доказательств обратного в суд не представлено.
С учетом изложенного, а также того, что меры, направленные на исполнение решения суда, стали предприниматься Дуровой О.У. лишь по истечении 4 месяца 22 дня после вступления решения суда в законную силу и только с момента возбуждения исполнительного производства, вместе с тем доказательств отсутствия реальной возможности исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу заявителем не представлено, суд пришел к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не отвечает задачам исполнительного производства, снижает эффективность судебного акта, существенно нарушает баланс интересов должника и взыскателя, не будет отвечать принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Дуровой Людмилы Уалентовны о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 26.06.2025 по гражданскому делу по иску ТСЖ «8 Марта 4» к Дуровой Людмиле Уалентовне, Серковой Майе Леонидовне о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова