ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Судаковой О.Н. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Судакова О.Н. обратилась в суд с иском к Сажаеву А.Д. с требованиями о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2025, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 11.09.2025, требования Судаковой О.Н. удовлетворены частично: с ответчика в пользу Судаковой О.Н. взысканы задолженность по договору возмездного оказания услуг от 29.10.2024 в размере 150 000 руб., убытки в размере 324 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 06.05.2025 в размере 17 185 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 490 руб., всего - 541 641 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности в размере 474 966 руб., начиная с
07.05.2025 по день фактического погашения долга.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2026 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.09.2025 оставлено без изменения.
Судакова О.Н. обратилась с заявлением, в котором просит взыскать расходы на оплату услуг представителя за участие в кассационной инстанции в сумме 5 000 руб.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Судакова О.Н. в связи с подачей Сажаевым А.Д. кассационной жалобы обратилась за юридической помощью, заключив договор № с Базановым Т.Д.
Предметом договора явилось подготовка юристом возражений на кассационную жалобу, стоимость услуг составила 5 000 руб.
Услуги юриста оплачены Судаковой О.Н., что подтверждается чеком от 17.02.2026 на общую сумму 5 000 руб.
В силу п. п. 10-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023), в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в суде кассационной инстанции (одно), объем проделанной представителем работы (подготовка возражений на кассационную жалобу), требования разумности и справедливости суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в заявленном размере, то есть 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Судаковой О.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сажаева А.Д. (ИНН №) в пользу Судаковой О.Н. (ИНН №) судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Б.Гончар