ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Рыбиной Инны Николаевны о пересмотре решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2024 по новым обстоятельствам, установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2024 по делу № административное исковое заявление Рыбиной И.Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кулаковой Яне Александровне, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2023 оставлено без удовлетворения.
Административный истец Рыбина И.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2025 отменено решение Верхнепышминского городского суда Челябинской области по гражданскому делу по иску Рыбиной И.Н. к ООО «Юрал Трейд» о защите прав потребителей, принято новое решение, которым исковые требования Рыбиной И.Н. удовлетворены частично. Рыбиной И.Н. передать автомобиль Хендэ Santa Fe 2010 г.в. по требованию и за счет ООО «Юрал Трейд». С ответчика ООО «Юрал Трейд» в пользу Рыбиной ИМ.Н. взысканы убытки и судебные расходы.
В судебном заседании административный истец Рыбина И.Н. поддержала заявленные требования. Указала, что в рамках спорного исполнительного документа требования не исполнены, автомобиль надлежащего качества ей так и не был передан, и, соответственно неустойка также подлежит начислению в связи с неисполнением должникам требований исполнительного документа.
Решением суда не признано расторгнутым соглашение от 26.05.2024 (согласно которому во исполнение требований исполнительного документа должником ей был передан автомобиль), однако в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2025 указано на то, что принятие решения по данному вопросу не требуется.
Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.02.2025 указано на то, что в случае подтверждения факта передачи взыскателю автомобиля ненадлежащего качества Рыбина И.Н. вправе поставить вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного, учитывая, что автомобиль надлежащего качества ей не передан, Рыбина И.Н. настаивала на удовлетворении заявления.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (ч. 1 ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: 1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ; 5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2024 по делу № административное исковое заявление Рыбиной И.Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кулаковой Яне Александровне, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2023 оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что
09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждены два исполнительных производства на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу №, вступившего в законную силу 21.10.2022:
-№-ИП с предметом исполнения: продолжение начисления неустойки, исходя из суммы 7390 руб., начиная с 22.10.2022 до полного исполнения решения суда (исполнительный документ ФС №) (л.д. 53 том 1);
-№-ИП с предметом исполнения: обязать ООО «Юрал Трейд» предоставить Рыбиной И.Н. взамен автомобиля Хенде Санта Фе, 2008 года выпуск аналогичный автомобиль надлежащего качества, двигатель дизель, полный привод, не старше 2008 года, с пробегом 181 000 км, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (исполнительный документ ФС №) (л.д. 56 том 1).
Из заявления Рыбиной И.Н. от 06.12.2022 о возбуждении исполнительного производства следует, что решение суда в части взыскания убытков, неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, а также нестойки за период с 22.10.22 по 26.10.2022 исполнено должником добровольно (л.д. 185 том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.10.2022 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области o I3.05.2022 отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. На ООО «Юрал Трейд» возложена обязанность предоставить Рыбиной И.Н. взамен автомобиля Хенде Санта Фе, 2008 года выпуска, аналогичный автомобиль Хенде Санта Фе 2/2 GLS МТ, надлежащего качества, двигатель дизель, полный привод, ие старше 2008 года, с пробегом не более 181 000 км, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взысканы с ООО «Юрал Трзйд.» в пользу Рыбиной И.Н. убытки - 9800 руб., неустойка за нарушение срока ремонта- 10000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара - 80000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 30000 руб. Продолжено начисление неустойки, исходя из суммы 7390 руб. в день, начиная с 22.10.2022 до полною исполнения обязательства по замене автомобиля. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ООО «Юрал ТрэЙД» в доход местного бюджета государственная пошлина – 3810,17 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.10.2022 отменено в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу взамен автомобиля Хенде Санта Фе аналогичный автомобиль надлежащего качества, взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара, в том числе, до полного исполнения обязательства по замене автомобиля, а также в части взыскания штрафа и судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.62-65 том 1).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.04.2023 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.05.2022 (об отказе Рыбиной И.Н. в удовлетворении требований в полном объеме) отменено в части отказа в удовлетворении требований о замене автомобиля, взыскании неустойки за нарушение срока замены товара по день фактического исполнения обязательств, штрафа, принято новое решение, которым на ООО «Юрал Трейд» возложена обязанность предоставить Рыбиной И.Н. взамен Хенде Санта Фе, 2008 года выпуска, аналогичный автомобиль Хенде Санта Фе с дизельным двигателем объемом 2,2 литра, полнопривовдной трансмиссией, не старше 2008 года выпуска, в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с общества в пользу Рыбиной И.Н. неустойку за нарушение срок удовлетворения требования о замене товара в размере 50 000 руб., штраф – 30 000 руб. Продолжить начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара, начиная с 11.04.2023 до полного исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 17-19 том 1).
27.06.2023 Рыбина И.Н. обратилась в Верх-Исетский РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в части взыскания неустойки в размере 7390 руб. за каждый день, начиная с 11.04.2023 до фактического исполнения решения суда по замене автомобиля – до 26.05.2023, в общей сумме 250 730 руб.(л.д. 107-108 том 1).
В заявлении Рыбина И.Н. указала, что 26.05.2023 между ней и ООО «Юрал Трейд» заключено мировое соглашение о замене автомобиля, в связи с чем осталась непогашенной задолженность: 9800 руб. (убытки) + 10 000 руб. (неустойка за нарушение сроков ремонта) + 5000 руб. (моральный вред) + 30 000 руб. (штраф) = 444 740 руб. Добровольно оплачено 179 230 руб. + 14780 руб., соответственно сумма долга составляет 250 730 руб. (444740-194010).
К заявлению Рыбина И.Н. приложила мировое соглашение и акт приема-передачи автомобиля от 26.05.2023, подписанный сторонами. Комплектация автомобиля проверена, замечаний и претензий к комплектации, комплектности и качеству переданного автомобиля не имеет.
03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство:
- №-ИП на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу №, вступившего в законную силу 10.04.2023, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу №, с предметом исполнения: обязать ООО "Юрал Трэйд" предоставить Рыбиной взамен автомобиля Хендэ Santa Fe 2008 г.в., государственный регистрационный знак № на аналогичный автомобиль Хендэ Santa Fe с дизельным двигателем объемом 2,2 л., полноприводной трансмиссией, не старше 2008 г.в., в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Продолжить начисление неустойки в размере 7390 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по замене товара, начиная с 11.04.2023 до полного исполнения обязательства в размере 87 390 руб.
03.07.2023 исполнительное производство №-ИП 02.02.2024 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
02.02.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что задолженность погашена в полном объеме (л.д. 227 том 1).
14.02.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 03.07.2023 и №-ИП 02.02.2024, присвоен №-ИП.
Отказывая в удовлетворении требований, судом учтено предоставление самим взыскателем Рыбиной И.Н. судебному приставу-исполнителю акта приема-передачи транспортного средства от 26.05.2023, а также заявления, содержащего просьбу о возбуждении исполнительного производства лишь в части взыскания неустойки за период с 11.04.2023 по 26.05.2023, и указанием на то, что решение суда в части замены автомобиля исполнено, отсутствие претензий к должнику со стороны взыскателя в части требований о передаче автомобиля, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, учитывая наличие сведений о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа в части предоставления Рыбиной И.Н. взамен автомобиля Хендэ Santa Fe 2008 г.в., аналогичного автомобиля Хендэ Santa Fe с дизельным двигателем объемом 2,2 л., полноприводной трансмиссией, не старше 2008 г.в.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что представленные документы являлись достаточными для окончания исполнительного производства в связи с исполненными должником требованиями исполнительного документа. Оснований для непринятия соглашения от 26.05.2023 у административного ответчика не имелось. Постановление не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.02.2025 по делу № решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2024 оставлено без изменения.
Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, Рыбина И.Н. ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2025, которым отменено решение Верхнепышминского городского суда Челябинской области по гражданскому делу по иску Рыбиной И.Н. к ООО «Юрал Трейд» о защите прав потребителей, и принято новое решение, которым исковые требования Рыбиной И.Н. удовлетворены частично: Рыбиной И.Н. передать автомобиль Хендэ Santa Fe 2010 г.в. по требованию и за счет ООО «Юрал Трейд»; с ответчика ООО «Юрал Трейд» в пользу Рыбиной ИМ.Н. взыскать убытки и судебные расходы.
Между тем, принятие судом решения о передаче Рыбиной И.Н. юридическому лицу автомобиля Хендэ Santa Fe 2010 г.в. по требованию и за счет ООО «Юрал Трейд», не является по смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации тем основанием, которое предусматривает возможность пересмотра решения суда от 20.08.2024 по новым обстоятельствам, исходя из доводов, приведенных в заявлении Рыбиной И.Н.
При этом, суд отмечает, что Рыбина И.Н. не лишена возможности воспользоваться иным способом защиты прав, а именно, правом на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Заявление административного истца о пересмотре решения по новым обстоятельствам фактически направлено на обжалование решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, которые она считает незаконными.
С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявления Рыбиной И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 345-346, 350-351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
заявление Рыбиной Инны Николаевны о пересмотре решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2024 по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья