ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коростелевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Успенской Юлии Олеговны о возмещении судебных расходов, установил:
Успенская Ю.А. обратилась с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.), судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко А.Д. (далее -судебный пристав-исполнитель Ильюшенко А.Д.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2026 административный иск Успенской Ю.О. удовлетворен частично.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ильюшенко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запрета на регистрационные действия в отношении склада, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложена обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административные исковые требования Успенской Ю.О. оставлены без удовлетворения.
06.03.2026 Успенская Ю.О. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 638 руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель административного истца Нестерова Т.В. заявление о возмещении судебных расходов поддержала.
В судебное заседание административный истец Успенская Ю.О. административные ответчики старший судебный пристав Мельникова С.В., судебный пристав-исполнитель Ильюшенко А.Д., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Успенский О.В., Администрация г. Екатеринбурга, Ври начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутова Н.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что 25.09.2025 между Успенской Ю.О. (заказчик) и ООО "Успех консалтинг" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №25/09-25, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующие действия: консультация по вопросу отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении склада, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>-а-8 кадастровый №, подготовить заявление в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении склада, составить и направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга административное исковое заявление (в случае непредоставлении ответа или отказа в отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении склада), представление интересов заказчика в суде первой инстанции, совершения иных процессуальных действий, необходимость которых возникает в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Согласно п.3.1 Договора от 25.09.2025 цена услуг определяется следующим образом: консультация, устное заключение, составление заявления в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга – 4 000 руб.; составление и направление искового заявления – 5 000 руб., участие в судебных заседаниях – 5 000 руб. за одно судебное заседание, стоимость иных процессуальных действий согласовывается в акте выполненных работ.
Согласно акту об оказанных услугах от 18.02.2026 №1, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, составление заявления в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга – 4 000 руб., составление и направление в суд административного искового заявления – 5 000 руб., участие в трех судебных заседаниях – 21 000 руб.
Успенской Ю.О. понесены расходы по оплате услуг представителя по договору от 25.09.2025 в полном объеме в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2026 №1.
В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору от 25.09.2025 представитель административного истца подготовил административный иск (л.д.4-6), заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.34), заявление о возмещении судебных расходов, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции от 27.11.2025 продолжительностью 15 минут с 14:40 до 14:55 (л.д.96-97), от 22.12.2025 продолжительностью 10 минут с 10:00 до 10:10 (л.д. 116-117), от 16.01.2026 продолжительностью 35 минут с 10:00 до 10:35 (л.д.136-138), при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.
Оценивая объем принятых представителем административного истца обязательств по договору от 25.09.2025, их реальное исполнение, характер спора, подготовка процессуальных документов, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, а также учитывая размер расходов по оплате услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что представитель административного истца реализовывал принадлежащие ее доверителю процессуальные права и с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи находит, что критерию разумности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 20 000 руб.
Таким образом, с ГУФССП России по Свердловской области в пользу
Успенской Ю.О. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере
20 000 руб.
Данная сумма возмещения представительских расходов отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и соответствует средней рыночной стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области.
Доказательств чрезмерности определенной стоимости услуг административными ответчиками не представлено.
В соответствии с абза. 2 пп. 7 п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
30.10.2025 Успенской Ю.О. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2025 №8.
Принимая во внимание, что административный иск Успенской Ю.О. удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в сумме 3 000 руб. с ГУФССП России по Свердловской области.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Административным истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов по направлению административного искового заявления в размере 638 руб. 48 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10). Данные расходы также признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению ГУФССП России по Свердловской области.
Руководствуясь ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
заявление Успенской Юлии Олеговны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Успенской Юлии Олеговны (паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 638 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева