ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой», <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
<ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ООО «Бетонстрой», <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, которым исковые требования истца были удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.
В обоснование заявления указано, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, местонахождение исполнительного листа неизвестно.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 2, 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ООО «Бетонстрой», <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, которым исковые требования истца были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (ИНН 6633026342) в пользу <ФИО>1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 468 400 рублей, расходы на эвакуатор в размере 133 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 207 рублей, В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о направлении исполнительного листа в адрес ГУФССП России по Свердловской области.
Согласно сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был направлен Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с присвоением трек-номера 80090716424555.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090716424555 Почты России, исполнительный лист ФС № получен Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с жалобой на розыск исполнительного листа ФС №, однако ответ на жалобу до настоящего момента не поступил.
Из официального сайта Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, следует, что на основании исполнительного листа ФС № исполнительное производство не возбуждалось.
Как указывает заявитель, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступал, местонахождение исполнительного листа неизвестно.
Дубликат исполнительного документа может быть выдан в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению или при восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению, при этом обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению возлагается на взыскателя.
Учитывая данные обстоятельства и исходя из положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа в отношении должника ООО "БЕТОНСТРОЙ" истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, суд находит доказанным факт утраты исполнительного листа.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительный лист был утрачен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен и имеются основания для выдачи его дубликата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление <ФИО>1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой», <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с ООО "БЕТОНСТРОЙ" в пользу в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 2 675 607 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е. И. Шумельная