ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «ВУЗ-банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, в обоснование которого указал, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «ВУЗ-банк» к <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО КБ «УбРиР» (запись в Едином государственному реестре юридических лиц, выписка № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ). Все права и обязанности по заключенным АО «ВУЗ-банк» договорам перешло к ПАО КБ «УбРиР» в порядке универсального правопреемства.
Заявитель просил произвести замену истца - АО «ВУЗ-банк» на его правопреемника - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования АО «ВУЗ-банк» к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть заключенный между <ФИО>2 и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 545, 73 руб., в том числе: 67 914,17 руб.- основной долг, 39 685, 46 – проценты за пользование кредитом, 2 946, 10 руб.- пени общие, государственную пошлину в размере 9 410, 91 руб.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).
Из материалов дела следует, что решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»), что подтверждается листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все права и обязанности по заключенным АО «ВУЗ-банк» договорам перешло к ПАО КБ «УбРиР» в порядке универсального правопреемства.
Следовательно, правопреемником АО «ВУЗ-банк» в порядке универсального правопреемства является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).
Заявление о процессуальном правопреемстве суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по АО «ВУЗ-банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Произвести замену истца АО «ВУЗ-банк» его правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по гражданскому делу по иску АО «ВУЗ-банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева