ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ВУЗ-банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «ВУЗ-банк» прекращена, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".
В связи с этим, заявитель просил произвести замену взыскателя по настоящему делу – на ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в материальных отношениях предшествует процессуальному правопреемству. Правопреемник должен представить в суд доказательства правопреемства: свидетельство о наследстве, учредительные документы реорганизованного юридического лица, договор об уступке права требования и т.п.
Процессуальное правопреемство возникает в случае правопреемства в отдельном правоотношении (например, уступка требования).
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства с заявлением в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, решением суда в порядке упрощенного судопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ВУЗ-банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 585 рублей 80 копеек. Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 135 рублей 86 копеек..
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «ВУЗ-банк» прекращена, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".
Согласно сведениям с официального сайта УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Остаток задолженности составляет 80 015, 88, руб.
При таких обстоятельствах, заявленное требование о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита- удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО "ВУЗ-Банк" (ИНН 6608007473) его правопреемником ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608007473) в рамках гражданского дела 2-1448/2020.
Данное определение является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная