ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по делу, в рамках которого вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с Пересветовой Н.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в связи с заключением договора уступки права требования между ним и взыскателем. Также просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.
Заявитель и заинтересованные лица Пересветова Н.В., ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Пересветова Н.В. представила письменные возражения, в которых указала на пропуск заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Изучив материалы дела, суд находит заявление ООО «ПКО АйДи Коллект» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что 09.07.2012 Верх – Исетским районным судом г.Екатеринбурга вынесено заочное решение о взыскании задолженности с Пересветовой Н.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору от 11.11.2009 № в сумме 399 585 руб. 06 коп.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 10.04.2025 № подписанным ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «АйДи Коллект», права требования задолженности в сумме 270 992 руб. 13 коп. с Пересветовой Н.В. перешло заявителю.
Согласно данным УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-3222/2012, судебным приставом Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 2011/14/01/66, которое находилось на исполнении до 22.08.2014, после чего прекращено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно исполнительный лист на исполнение не поступал.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 названного федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Юридически значимыми обстоятельствами исходя из данной нормы закона при решении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление факта утраты исполнительного документа, направление заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в течение срока, определенного ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ, либо в течение месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа при условии, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем либо другим осуществляющим исполнение лицом.
При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.
По рассматриваемому делу факт утраты исполнительного документа по делу № 2-3222/2012 в отношении Пересветовой Н.В. судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом имеющимися в деле документами не подтвержден, следовательно, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по настоящему делу истек в 2017 году.
Заявляя своей ходатайство о восстановлении срока, ООО ПКО «Айди Коллект» указало, что срок для предъявления исполнительного документа пропущен в связи с уступкой прав 10.04.2025.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и, следовательно, для замены взыскателя не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований требования о взыскания судебных расходов с Пересветовой Н.В. также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскании судебных расходов отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Н.Б.Гончар