ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Семерневой К.А., рассмотрев заявление <ФИО>3 об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным заявлением и просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2024 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга вынесено решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, по делу принято новое решение в соответствии с которым с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 922 090, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 772, 30 руб., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 922 090, 17 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 351 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-5978/2025 удовлетворены заявления <ФИО>1 и ООО «БРТ»- <ФИО>1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим <ФИО>1 утвержден <ФИО>5
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу « № требования <ФИО>3 включены в реестр требований кредиторов <ФИО>1 в размере 2 281 589, 65 руб., в том числе: 1 922 090, 17- основной долг, 337 148, 48- проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 351 в составе третьей очереди.
Заявитель просил произвести индексацию присужденных денежных сумм в размере 2 267 213, 47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать индексацию в размере 4 232, 13 руб.
Письменных возражений в материалы дело не поступило.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле
Судом установлено, и материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 922 090, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 772, 30 руб., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 922 090, 17 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 351 руб.
Таким образом сумма имущественных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму в размере 2 267 213,47 руб.
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2025 <ФИО>1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден <ФИО>5
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу « №№ требования <ФИО>3 включены в реестр требований кредиторов <ФИО>1 в размере 2 281 589, 65 руб., в том числе: 1 922 090, 17- основной долг, 337 148, 48- проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 351 в составе третьей очереди.
В соответствии с п.п.1-3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Как неоднократно указывалось в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации положение ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
По смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ).
Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.
Из заявления взыскателя следует, что, установив факт неисполнения судебного решения, заявитель произвел расчет индексации исходя из роста индекса потребительских цен.
Так, заявителем <ФИО>3 произведен расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер индексации, произведенный в отношении присужденной по апелляционному определению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, представленный в материалы дела, не опороченный ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма индексации составляет 4 232, 13 руб.
Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет последним не представлен, в связи чем указанная сумма подлежит взысканию с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3, заявление <ФИО>3, соответственно, удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что требования заявителя соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление <ФИО>3 об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН № в пользу <ФИО>3 (ИНН №) в счет индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 232, 13 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А.Семернева