ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "<ФИО>1" обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения, мотивируя свои доводы тем, что имеются доказательства, влияющие на вынесение судом решения, а также что неявка вызвана уважительными причинами, а именно – отсутствием надлежащего извещения.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Изучив материалы дела, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По смыслу вышеуказанных норм, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было вынесено заочное решение, ответчик <ФИО>2 была извещена надлежащим образом и в срок судебной повесткой по адресу регистрации, указанному в регистрационном досье: 620073, г. Екатеринбург, <адрес>. Согласно уведомлению о вручении почтового заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401303744190, судебное извещение не получено адресатом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует сопроводительного письма, копия указанного заочного решения была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу его регистрации (620073, г. Екатеринбург, <адрес>) ШПИ 80403804097034). Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также направлению копии заочного решения в адрес ответчика по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.
Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 не могла заключить кредитный договор АО "<ФИО>1" судом отклонятся, поскольку согласно ответа ГУ МВД России по Свердловской области № <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибывала на территории Российской Федерации и покинула территорию только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).
Доводы заявителя в части отмены заочного решения сводятся к несогласию с содержанием заочного решения, каких-либо новых доказательств, не учтенных судом при вынесении постановления ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя (ответчика), материалы дела содержат достаточно доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом разрешен спор по существу.
С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Отмена заочного решения суда без достаточных к тому оснований нарушит права и законные интересы стороны истца.
Таким образом, суд считает заявление ответчика (заявителя) не подлежащим удовлетворению, так как оно не отвечает совокупности условий, изложенных в ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, каких-либо иных доводов, подлежащих проверке и которые могут повлиять на существо принятого решения, ответчиком (заявителем) не заявлено, каких-либо новых доказательств, которые не являлись предметом исследования в судебном заседании и которые могут повлиять на существо принятого решения с заявлением об отмене заочного решения, не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 242, 237-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
определил:
заявление <ФИО>2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Шумельная