ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коростелевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бабиновой Светланы Александровны о возмещении судебных расходов, установил:
Кружилин Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия старшего инспектора Отдела организации применения административного законодательства Управления организации обеспечения общественного порядка ГУ МВД России по Свердловской области Бабиновой С.А. (далее – старший инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Свердловской области
Бабинова С.А.) по изъятию удостоверения контролера-распорядителя, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2025 административное исковое заявление Кружилина Е.В. о признании незаконными действий старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Свердловской области Бабиновой С.А. по изъятию удостоверения контролера-распорядителя, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.
13.03.2026 представитель административного ответчика старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Свердловской области Бабиновой С.А. –
Антилов А.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с Кружилина Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере
15 000 руб.
В судебное заседание административный истец Кружилин Е.В., административный ответчики старший инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Свердловской области
Бабинова С.А., ГУ МВД России по Свердловской области, заинтересованные лица АНО ДПО "Центр Повышения Квалификации "38АВТО", ООО "Безопасность Спорта" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабиновой С.А. и
ИП Антиловым А.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке отзыва на административное исковое заявление Кружилина Е.В. о признании незаконным действий, выразившихся в изъятии документов, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу №а-6821/2025, стоимость услуг определена между сторонами в размере 15 000 руб., в том числе подготовка отзыва – 10 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях –
5 000 руб.
Старший инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Свердловской области Бабиновой С.А. понесены расходы по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика подготовил отзыв на административный иск (л.д.141-142), дополнения к отзыву на административный иск (л.д.168-170), заявление о возмещении судебных расходов, участвовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 минут с 10:30 до 10:45 (л.д.150-151), от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 минут с 10:30 до 10:55 (л.д.179-181).
Оценивая объем принятых представителем административного ответчика обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, их реальное исполнение, характер спора, подготовка процессуальных документов, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, а также учитывая размер расходов по оплате услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что представитель административного ответчика реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права и с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи находит, что критерию разумности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 10 000 руб.
Таким образом, с Кружилин Е.В. в пользу Бабиновой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Данная сумма возмещения представительских расходов отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и соответствует средней рыночной стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области.
Доказательств чрезмерности определенной стоимости услуг административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
заявление Бабиновой Светланы Александровны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кружилина Евгения Викторовича (СНИЛС № в пользу Бабиновой Светланы Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере
10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева