ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Колядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балдиной Ю.Л. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Балдиной Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2025 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Балдиной Ю.Л., с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 26.10.2004 № за период с 26.10.2004 по 25.12.2024 в размере 52 167 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
08.09.2025 ответчик обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда.
02.10.2025 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга заявление Балдиной Ю.Л. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 09.04.2025.
03.12.2025 заявление ответчика об отмене заочного решения суда от 09.04.2025 также удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2025 оставлены без удовлетворения исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Балдиной Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.
Балдина Ю.Л. обратилась с заявлением, в котором просит взыскать судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, связанные с данным судебным разбирательством, а именно:
- подготовка заявления об отмене заочного решения от 09.04.2025 по гражданскому делу № 2-1932/2025 – 8 000 руб.;
- подготовка ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения – 3 000 руб.;
- подготовка заявления о повороте исполнения отмененного заочного решения – 3 000 руб.;
- подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.
Также Балдиной Ю.Л. были произведены следующие обязательные платежи:
- государственная пошлина при подаче заявления об отмене заочного решения – 1 500 руб.;
- государственная пошлина при подаче заявления о повороте исполнения решения суда – 3 000 руб.
Сумма расходов составила 21 500 рублей.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Балдина Ю.Л. в связи с подачей заявления об отмене заочного решения, обратилась за юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг № от 06.09.2025 с Бурлаковым А.В.
Предметом договора является: подготовка заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Балдиной Ю.Л. от 09.04.2025 по делу № 2-1932/2025, подготовка заявления на восстановление срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подготовка заявления об отмене заочного решения, подготовка заявления на поворот заочного решения, подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов.
Стоимость услуг составляет 21 500 руб.
Услуги юриста оплачены Балдиной Ю.Л. в полном объеме, что подтверждается расписками от 06.09.2025, 09.02.2026 на общую сумму 22 000 руб.
В силу п. п. 10-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023), в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем проделанной представителем работы (подготовка заявления на восстановление срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подготовка заявления об отмене заочного решения, подготовка заявления на поворот заочного решения, подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов), требования разумности и справедливости, вопреки позиции представителя заинтересованного лица суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в заявленном размере, то есть 17000 рублей.
При подаче заявлений об отмене заочного решения, повороте исполнения решения суда, Балдина Ю.Л. уплатила государственную пошлину в размере 4 500 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 16.03.2026 на сумму 3 000 руб. (УПНО №) и от 08.09.2025 на сумму 1 500 руб. (УПНО №).
Указанные расходы являются относимыми к рассматриваемому делу, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с АО «Банк Русский Стандарт» в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Балдиной Ю.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Балдиной Ю.Л. (ИНН № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб., всего взыскать - 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Б.Гончар