ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Колядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Банк Интеза» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бакулев В.А. обратился в суд с иском к Тимкину В.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2009 исковые требования Бакулева В.А. удовлетворены.
В рамках данного дела определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2009 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Тимкину В.А.
АО «Банк Интеза» обратился с заявлением об отмене указанных мер обеспечения, ссылаясь на то, что по решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-4766/2011 с Тимкина В.А., Тимкиной С.В. и ООО НПФ «Мембрана» солидарно в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2008 в размере 514 475 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 344 руб. 76 коп., обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Фольксваген Пассат», год выпуска 2007, VIN № тип ТС легковой седан, регистрационный знак № двигателя № кузов № цвет серо-синий, ПТС № от 16.12.2007, оценочной стоимостью 438 000 руб., принадлежащее Тимкину В.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга на основании исполнительного листа от 27.10.2011, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, 09.08.2013 в отношении Тимкина В.А. возбуждено исполнительное производство № 16073/13/01/66. В ходе данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 20.04.2022 для проведения публичных торгов названное выше заложенное имущество передано в МТУ Росимущества в Тюменской области. Торги проводились дважды, не состоялись по причине отсутствия заявок, в связи с чем 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени принято постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, то есть АО «Банк Интеза». По факту передачи имущества составлен акт от 12.02.2024.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2025 обеспечительные меры отменены.
АО «Банк Интеза» обратился в суд с ходатайство о взыскании с Тимкина В.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о снятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Представитель заявителя Эпингер Д.Р. в судебном заседании требования поддержал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч.4 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2025 №.
Поскольку поведение Тимкина В.А. в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-4766/2011 (а точнее, неисполнение судебного акта) способствовало обращению АО «Банк Интеза» в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об отмене обеспечительных мер, соответственно, несению расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь изложенными выше нормами, суд считает возможным данные расходы взыскать с Тимкина В.А.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать с Тимкина В.А. (СНИЛС № паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Интеза» (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Б.Гончар